Miimosa PROJET ENR Miimosa 3ans 5% dette senior

5% pour de l'infra greenfield... C'est pas cher payé...

si vous avez vu des projets de ce type avec un meilleur rendement n'hésitez pas à poster le lien !!!

Disons que je compare avec ce que je vois dans mon job... Et ça me semble bien faible pour le risque porté...

Mais ça n'engage que moi, et effectivement, pour particulier, on ne trouve peut-être pas mieux, mais ce n'est pas pour ça que je prendrai ce risque qui, à mon avis, n'est pas assez rémunéré !

"pour le risque porté" sur ce site on publie les défauts de l'ENR...zéro de mémoire,c'est un peu plus risqué qu'un fond euro(promesse de garantie en capital seulement pour celui qui y croit) et largement plus rémunérateur.Avec l'aide des gouvernements qui augmentent bien le prix de l'électricité,on devrait pouvoir s'en sortir...#cynisme

On n'est pas à zéro défaut sur les projets ENR, non. 5 à minima sur Enerfip (tous liés, certes).

13/12/2019Jugement
Activité : Production d'électricité

Commentaire : L'état des créances est déposé au greffe où tout intéressé peut présenter réclamation devant le juge-commissaire dans le délai d'un mois à compter de la présente publication.

Date de prise d'effet : 02/12/2019

Entreprise(s) émettrice(s) de l'annonce
Dénomination : LA SAS GREENLOC

Code Siren : 800075004

Forme juridique : Société par actions simplifiée

Adresse : 12 rue Blaise Pascal
92200 Neuilly-sur-Seine

Donc cela devrait se dénouer dans les mois qui viennent

On connait tous les histoires de margoulins qui viennent poser des panneaux solaire sur une maison. ...les projets actuellement se font  minimum sur 600m2(de mémoire à vérifier) de toiture d'un tenant.On peut imaginer qu'ENERFIP et ses concurrents ont pu analyser les raisons de ce seul échec ;ce qui laisse un taux de défaut de la filière, très très en deça des autres secteur...l'exception qui confirme la règle ???

Je précise que je ne connais pas les projets...j'extrapole peut être sur l'histoire des surfaces

« pour le risque porté » sur ce site on publie les défauts de l’ENR…zéro de mémoire,c’est un peu plus risqué qu’un fond euro(promesse de garantie en capital seulement pour celui qui y croit) et largement plus rémunérateur.Avec l’aide des gouvernements qui augmentent bien le prix de l’électricité,on devrait pouvoir s’en sortir…#cynisme

Quote

Je n'ai pas en tête un fonds en euro n'ayant pas rempli sa promesse de garantie en capital... (En dehors des cas de fraudes, of course... Mais je n'ai pas tout l'historique de la filière en tête 😆 )

Concernant l'aide du gouvernement sur le prix de l'électricité... :

1. Ce n'est pas garantie non plus, et des exemples de gouvernements ne tenant pas ses promesses, je pense qu'il y en a plus que les fonds en euro 😛

2. Le risque porté est justement celui de la construction... Donc pas de revenus... Juste un business plan (qui effectivement, n'engage que ceux qui y croient...).

Il faut bien faire la différence entre le financement d'un projet en construction (cas actuel) (et faire attention à la subordination, j'avoue ne pas avoir lu en détail le projet Miimosa, qui peut apparaître sur la durée et/ou le type de remboursement d'une dette plutôt qu'un simple placement soit disant senior dans le bilan...) et d'un projet en exploitation (ayant déjà un track record de revenus, etc...).

Petit écart sur la subordination : Une tranche B d'un term loan sera toujours subordonnée à la tranche A, alors qu'"officiellement" ils sont tous les deux seniors... Idem avec la tranche C qui sera subordonnée à la tranche B. Etc... Egalement, deux prêts peuvent être au même rang de séniorité, alors que le premier se termine 3 jour avant le second... Le second sera alors naturellement subordonné au premier.

Pour les fond euro y'a la loi SAPIN qui pourrait bloquer tout rachat sur 6 mois et vous allez voir les rendements qui vont être servi cette année.Perso je suis sur  Suravenir Opportunité 2,8 en 2018 qui offre l'un des meilleurs taux du marché,pourtant je dégage un peu.Le Crédit Mutuel Arkéa qui a été obligé de recapitaliser sa filiale Suravenir...pas une nouvelle spécialement encourageante...et la suite pourrait réserver des surprises aux optimistes qui seront tres loin des 5%

Dans l'ENR donc on est bien sur un secteur qui n'a eu qu'un défaut...et j'ai vérifié il s'agit bien d'une société qui mettait des panneaux sur des maisons particulière...en louant les toits

J'ai essayé de louer des toits de hangar  https://www.energies-nouvelles.net/louer-toit-pour-photovoltaique/ et c'est là que j'ai appris qu'aucune société aujoud'hui n'acceptait de louer des surfaces inférieures à 600m2...on est donc tres loin de la maison particulière

Donc ENERFIP a fait une erreur en proposant de financer ce type de projet ce qui la met selon ce site à 6% en taux de défaut alors que LENDOPOLIS,LENDOSPHERE et d'autres sont à 0% de défaut.

Que vous le vouliez ou non l'historique prouve que le risque est très faible et que  5% c'est donc tres tres bien payé par rapport à un fond en euro mais aussi au crowdlending en général

LENDOPOLIS à 0 de défaut seulement en ENR !!!

Je ne vois aucun rapport entre la durée du rachat, la baisse des taux, et la garantie en capital que vous semblez remettre en cause... La baisse des taux n'entraîne pas un breach de la garantie en capital. Je vous invite également à regarder du côté des réserves des assureurs pour les prochaines années, en plus du taux servi. Celles ci augmentent fortement... Et ces réserves... Il faut les distribuer en moins de 8 ans... Les assureurs font le choix de ne pas distribuer pour garder de côté pour des années encore plus mauvaises.

Soit dit en passant, à l'heure actuelle, la durée légale sans intérêt majoré pour un rachat est de deux mois. Et en acceptant de vous rémunérer au taux légal (x2 il me semble), votre assureur peut garder votre argent bien plus longtemps... Alors les six mois de la loi Sapin... Boarf, c'est du pipi de chat ! (Globalement c'est plutôt une mesure protectrice pour l'assuré, même s'il est difficile de le voir ainsi... => Ça évite à l'assureur de vendre rapidement et dans de mauvaises conditions afin de vous rembourser, et d'en faire pâtir tous les autres assurés...)

Concernant les recapitalisations... Je ne comprends pas pourquoi celles ci vous choquent bien plus que l'émission de dettes subordonnées par certains autres assureurs... C'est exactement la même chose : Augmenter les fonds propres. Et une recapitalisation... Ça ne veut pas dire que vous êtes proche d'une faillite... Hein. Encore faudrait il comprendre pourquoi elles ont lieu...

Solvency 2 prévoit qu'un assureur européen doit mettre x euros de côté pour assurer ses placements. Toute chose égale par ailleurs, x augmente fortement lors d'une baisse des taux d'intérêt (reglement 2015/35 de l'UE pour comprendre les calculs..). Afin de financer ce x, qui n'est pas anodin, il faut donc augmenter ses fonds propres. Pour cela, soit vous procédez à une recapitalisation, soit vous émettez de la dette subordonnée considérée comme des quasi fonds propres... (Mais qui choque moins à priori ?). Ce qu'il faut comprendre, c'est que votre assureur, sans rien faire de l'année,s'il ni investissement, ni nouveau client, ni rien... porte donc le même risque que l'année dernière... Mais devra malgré tout cette année mettre plus d'argent de côté du fait du contexte général de baisse des taux (et non pas du fait d'une prise de risque excessive de sa part). Globalement, les recapitalisations ne sont pas du fait d'une mauvaise gestion de la part des assureurs... Mais d'un contexte global.

Encore une fois, tout ceci ne remet pas en cause la garantie en capital promise à l'ouverture de votre contrat.

Concernant l'infrastructure greenfield, je vous laisse bénéficier de ce 5%, j'ai déjà expliqué pourquoi il était bien trop faible à mon goût et pourquoi je n'irai pas... (NB : Je ne dis pas qu'il fera défaut, ...)

vous écrivez "Encore faudrait il comprendre pourquoi elles ont lieu"plutôt que d'écrire un long post  des recherches internet aurait été plus judicieuse

Pour vous aider dans votre appréciation :L'agence de notation Moody's a annoncé avoir abaissé à « négative » la perspective de la notation à long terme du Crédit Mutuel Arkéa

Et un autre petit copier coller, c'est vrai pas favorable à Suravenir, des ces détracteurs ???

Quels seront les rendements servis aux assurés au titre de l’année 2019 ?

De quelles réserves (Provision pour participation aux excédents) dispose Suravenir pour préserver un rendement positif dans les années à venir ? L’aventure du projet d’indépendance conduit par les dirigeants d’Arkea suppose une croissance à tout prix. L’histoire montre que toutes les institutions financières (banques ou assurances)* qui ont suivi de telles stratégies ont été confrontées à de graves situation de crises mettant en péril leur survie. La nécessité de recapitaliser Suravenir constitue, aujourd’hui, un premier signal pour le groupe Arkea

Apres ce long hors sujet,pourrait on revenir au sujet qui est :ce projet Miimosa est mieux,moins bien ou identique aux autres projets du secteur ?

vous écrivez « Encore faudrait il comprendre pourquoi elles ont lieu »plutôt que d’écrire un long post des recherches internet aurait été plus judicieuse

Quote

Ce passage ce voulait sarcastique. L'explication venant dans la suite du message. En tout cas, un grand merci pour le copier coller, je comprends maintenant beaucoup mieux.

le hors sujet s'installe,et j'ai de la difficulté à vous lire,le paragraphe 2 semble truffé d'erreur...au cela est du à ma difficulté à vous lire ???

Suravenir n'est pas le sujet et vous écrivez "Encore faudrait il comprendre pourquoi elles ont lieu…"donc je vous invite donc à faire une recherche sur Internet plutôt qu'épiloguer sans fin.Cet article va dans mon sens surtout le dernier paragraphe...même si je suis pas dupe des conflits en cours entre Arkea et le Credit Mutuel

J'aurais aimé plutôt avoir l'avis sur ce projet MIIMOSA .Est il dans cette catégorie ENR,un bon,mauvais ou projet équivalent aux autres ?

Mais là personne répond...

erreur

Remboursé ce jour,au bout d'un an