L'UFC-Que Choisir demande au gendarme bancaire d'agir

L'UFC semble s'acharner sur LENDOPOLIS, mais attention comme indiqué dans l'article sur les défauts de LENDOPOLIS, c'est l'une des plateformes qui actuellement offre les meilleurs rendements de notre portefeuille suite à une très nette amélioration dans le processus de sélection des projets. La quasi totalité des projets en défaut sont des projets antérieurs à 2017. Important de bien interpréter les chiffres....

Pour rappel notre portefeuille c'est 75 projets depuis 2016.

Au vu de la progression des incidents dans l’immobilier où on commence à avoir un peu de recul , et compte-tenu de l’absence totale de transparence des PF sur leurs statistiques globales, je pense que l’AMF va finir par bouger, à moins pour exiger plus de reporting et mieux qualifier les incidents.

L’idéal serait qu’elle exige un minimum de conditions des projets (en matière de fonds propres et de sûretés) pour être présentés au public. Mais ne rêvons pas.

L'AMF ne pourra qu'enjoindre les plateformes à publier les statistiques et autres informations.

C'est aux emprunteurs de faire eux-même la sélection des projets, c'est trop facile de crier au loup après qu'un emprunteur fasse défaut en ne finançant même pas 20% des fonds propres et en bâtissant un projet s'appuyant sur des prix de vente à 17000 EUR le m² (même dans le quartier latin).

Si tous les emprunteurs boycottent les projets pour lesquels l'auto-financement n'est pas de 40 ou 50% au moins et qui permettent à l'emprunteur de faire x10 ou même x20 en passant juste un coup de peinture, le crowd immobilier sera bien assaini...

Entièrement d'accord. J'ai été effaré par les questions posées durant un webinar Homunity. La plupart des réponses sont dans le dossier d'investissement.

Après les plateformes se doivent de proposer des dossiers de qualité.

On verra l'effet COVID en 2022 et on pourra en tirer des leçons. Ce sera la 1re crise financière du crowdfunding.

Super que l'Europe essaye de structurer le marché.

Bien d’accord avec vous deux.
Ceci dit lorsque il s’agit de notices réglementées , l’AMF est très scrupuleuse sur la qualification du risque et la qualité de l’information. Quand je vois les prets des plateformes qualifies de « fonds propres » sur les documents d’information je bondis ! Oui , pour les Banques ce sont effectivement de quasi fonds propres puisque la dette (pour simplifier) est subordonnée à la leur. Pour nous, c’est de la dette à court-moyen terme.

Un investisseur averti le sait. Quid des autres ? Nous sommes dans de l’investissement grand public tout de même.

et compte-tenu de l’absence totale de transparence des PF sur leurs statistiques globales

Bonsoir Serge, à part Wiseed dont les mises à jour de leurs indicateurs de performances sont un peu aléatoires, il semble que la plupart des plateformes dans l'immobilier semblent à peu près à jours dans leurs indicateurs. Pour ma part, j'ai pu noter une grosse évolution quand on est passé des indicateurs FPF V1 aux indicateurs V2. Alors qu'avant quasi aucune plateforme n'affichait de retard (taux de défaut nul), à présent elles affichent leur taux de retards de plus de 180 jours ainsi que leurs pertes + de nombreux autres indicateurs. Personnellement je ne connais pas beaucoup d'autres secteurs aussi concurrentiels qui donnent autant d'informations sur leurs indicateurs.  Du coup au sein de mon baromètre des défauts, on peut enfin avoir une vision beaucoup plus précises des retards.