Classement des Meilleurs Rendements du CrowdFunding Septembre 2018

Indicateurs de performances : Quelles plateformes ne les publient pas?

Nov 2017 Financement Participatif France : « Toutes les plateformes membres de Financement Participatif France sont invitées à publier ces indicateurs sur une page dédiée de leur site internet, avec une mise à jour quotidienne. Les données sont publiées en volume et en nombre. »

10 mois après l’annonce des indicateurs de performances, nous avons souhaité faire le point sur leur mise en oeuvre. Nous n’avons pas testé toutes les plateformes mais parmi celles testées on observe 2 types de cas. Celles qui ne les publient pas et celles qui les publient partiellement.

A noter que la plateforme OCTOBER qui ne fait pas parti de l’association Financement Participatif France a décidé malgré tout de publier les indicateurs de performances. C’est également le cas d’IMMOCRATIE qui ainsi rejoins ce classement. Une initiative que l’on apprécie.

Plateformes ne publiant pas leurs indicateurs de performances

Parmi les principales plateformes qui ne publient pas les indicateurs on retrouve 4 leaders du marché :

• LENDOSPHERE
• ANAXAGO
• LOOK&FIN : Nous n’avons pas même trouvé les indicateurs de taux de défaut (montant et nombre) de plus de 60 jours habituellement publiés par les plateformes de LENDING

Plateformes publiant partiellement leurs indicateurs de performances

Parmi les principales plateformes ont trouve :

• WISEED : Seule la moitié des indicateurs sont en ligne. Il manque notamment toutes les données sur les taux de défauts et rendements (TRI). Certains chiffres nous ont interpellé. Exemple sur les 35 premiers projets de 2013 à 2015 WISEED affiche une durée moyenne de 15 à 20 mois. Ces projets devraient donc être terminés et remboursés à 100% mais WISEED affiche un taux de remboursement allant de 0% à 11,22% en fonction des années… Il nous parait important que WISEED puisse nous éclairer sur ces chiffres.

Wiseed Indicateurs de Performance Septembre 2018

• CLUBFUNDING : Indicateurs très succincts
• LYMO : Seule la moitié des indicateurs sont en ligne. Il manque notamment toutes les données sur les taux de défauts et rendements (TRI). On peut néanmoins voir que les projets les plus anciens ont été remboursés à 100%,seul 1 projet de 2015 est actuellement en attente de remboursement.

Lymo Indicateurs de Performance Septembre 2018

• IMMOVESTING : Les indicateurs de performances sont présents mais la page indique que les données datent du 27/10/2017.
• RAIZERS : Il manque quelques informations comme par exemple le calcul du rendement TRI
• FINPLE : Il manque certaines informations sur le capital remboursé et le taux de rendement TRI
• PRETUP : Presque toutes les informations sont présentes. On regrette une présentation différentes du modèle défini par FPF

Rendements CrowdFunding : Cru 2015, 2016, 2017,2018

Il est souvent difficile de comparer les plateformes tant les variables sont nombreuses. Difficile par exemple de comparer les performances obtenues par les pionnier dans les années 2013, 2015 avec les performances des nouveaux entrants sur 2016-2018. Nous avons donc décidé de comparer quelques indicateurs sur les 4 dernières années.

Attention : Il est important de comprendre que les taux de défaut des Indicateurs de Performances sont basés sur les défauts de plus de 180 jours (6 mois).

TRI : Le taux de rendement interne net représente la rentabilité annuelle des prêts, déduction faite des pertes connues ou avérées à la date du calcul. Il n’intègre pas la flat taxe de 30% de fiscalité.

Le taux de défaut représente la part de capital dont le remboursement ne sera jamais ou probablement pas effectué par rapport au capital emprunté. Il est calculé de la manière suivante en volume : capital en défaut de remboursement / montant prêté

Meilleurs rendements CrowdFunding Immobilier : Millésime 2015

Seules 2 plateformes de CrowdFunding Immobilier publient leurs indicateurs de performances dans notre classement 2015.

Meilleurs rendements CrowdLending : Millésime 2015

Classement global Rendements CrowdFunding 2015

L’ensembles des projets de 2015 n’étant pas encore totalement remboursés ces valeurs sont susceptibles d’évoluer dans le temps.

Meilleurs rendements CrowdFunding Immobilier : Millésime 2016

Seules 4 plateformes de CrowdFunding Immobilier publient leurs indicateurs de performances dans notre classement 2016

Meilleurs rendements CrowdLending : Millésime 2016

Classement global Rendements CrowdFunding 2016

L’ensembles des projets de 2016 n’étant pas encore totalement remboursés ces valeurs sont susceptibles d’évoluer dans le temps.

Meilleurs rendements CrowdFunding Immobilier : Millésime 2017

Seules 4 plateformes de CrowdFunding Immobilier publient leurs indicateurs de performances dans notre classement 2017

Meilleurs rendements CrowdLending : Millésime 2017

Classement global Meilleurs Rendements CrowdFunding 2017

L’ensembles des projets de 2017 n’étant pas encore totalement remboursés ces valeurs sont susceptibles d’évoluer dans le temps.

Meilleurs rendements Crowdfunding Immobilier : Millésime 2018

Le millésime 2018 est là à titre purement indicatif dans la mesure où non seulement l’année 2018 n’est pas terminée mais également du fait que les défauts pris en compte dans les indicateurs de performances sont des défauts de plus de 6 mois et ont donc peu de risque de se produire.

Meilleurs Rendements CrowdLending : Millésime 2018

Classement global Meilleurs Rendements CrowdFunding 2018

L’ensembles des projets de 2018 n’étant pas encore totalement remboursés ces valeurs vont encore évoluer dans le temps.

Meilleurs rendements CrowdFunding : Classement 2015 –> 2018

Alors quelles sont les plateformes qui nous ont offert les meilleurs rendements sur les 4 dernières années? Afin de comparer les plateformes nous avons réalisé une moyenne des taux sur ces 4 années en les pondérant avec le montant prêté de chacune des années.

Meilleurs rendements Crowdfunding Immobilier : Classement 2015 –> 2018

Meilleurs Rendements CrowdLending : Classement 2015 -> 2018

Classement global Meilleurs Rendements CrowdFunding 2015–>2018

L’ensembles des projets de 2015 –> 18 n’étant pas encore totalement remboursés ces valeurs vont encore évoluer dans le temps.

Conclusion

Financement Participatif France en proposant d’uniformiser les Indicateurs de performances des différentes plateformes nous a offert un véritable outil de comparaison des plateformes. De nombreuses plateformes ont joué le jeu et aimerions voir l’ensemble des plateformes s’y associer. Il semble que ce soit les plateformes immobilier qui ont le plus de mal à mettre en place les indicateurs de performances.

En proposant une vision  années par années, il est ainsi possible de voir l’évolution des plateformes dans le temps. Nous avons récemment d’ailleurs mis en avant LENDOPOLIS, dont les performances 2017-18 se sont nettement améliorées. C’est un des gros avantages de ces indicateurs qui peuvent vous permettre de mieux comprendre l’évolution d’une plateforme dans le temps, même si comme on ne le répétera jamais assez les performances passées ne présagent pas des performances futures.

A notre connaissance aucun autre secteur ne propose de telles informations qui pourraient pour certaines apparaître comme confidentielles dans un environnement aussi concurrentiel. C’est donc un véritable effort de transparence qu’il faut apprécier à sa juste valeur et nous remercions donc les plateformes qui acceptent de jouer le jeu.

En savoir plus sur les différentes plateformes

Tous au long de l'année nous avons publié des tests et donné notre avis sur les différentes plateformes : Vous pouvez retrouver ces avis ici :

Vous pouvez également consulter notre Portefeuille CrowdFunding.