PORTEFEUILLES
DIVERSIFIER VOS INVESTISSEMENTS
IMMOBILIER
DIVERSIFIÉES
ENR & TRANSITION
DONS & CONTREPARTIES
SCPI
IMMO FRACTIONNÉ
CLUB CROWDFUNDING N°1 en France
Les MEILLEURS OUTILS d'ÉVALUTATION
REJOINDRE LE FORUM
LISTE DES FORUMS
DISCUSSIONS en cours
IMMOBILIER
DIVERSIFIÉES
SCPI
IMMO FRACTIONNÉ
ENR & IMPACT
OUTILS
RÉFÉRENTIELS
GUIDES
IMPÔTS
Mars 2026 : un retournement après un début d’année encourageant
Après deux premiers mois de 2026 orientés à la baisse, le mois de mars marque un retournement. Le taux de défaut global repart à la hausse, passant de 18,6 % à 18,82 %, dans un contexte qui reste dégradé après les tensions observées ces dernières années.
Dans le détail, les dynamiques restent contrastées selon les segments :
- Immobilier : nouvelle dégradation, avec un taux de défaut qui progresse légèrement de 25,95 % à 26,12 %, confirmant son statut de principal point de tension du marché.
- ENR : légère remontée également, de 1,07 % à 1,25 %, malgré un niveau qui reste contenu.
- PME / Autres : Forte augmentation 7,14 % à 8,18 %.
En résumé, le début d’année laissait entrevoir une accalmie, mais mars vient casser cette dynamique, avec une reprise globale des tensions, tirée principalement par le secteur immobilier.
Les nouveaux indicateurs V5 en cours de déploiement
Début janvier, le Collège Financement Participatif a publié une nouvelle version (V5) des indicateurs de performance, actuellement en cours d'intégration par les plateformes. Cette transition semble d'ailleurs expliquer les retards observés : de nombreux acteurs n'ont pas encore publié leurs chiffres pour 2025. Le déploiement complet s'étalera entre janvier et juin.
Vous découvrirez dans cet article le détail des évolutions apportées par cette V5, mais également les quelques points qui nous laissent sur notre faim.
DÉFAUTS CROWDLENDING
- Taux de défaut vierge pour : BIENPRÊTER
- Baisse du taux de défaut pour ENERFIP, LUMO, VATEL DIRECT, LES ENTREPRÊTEURS
- Retard mise à jour des indicateurs depuis +3 mois :GWENNEG, MIIMOSA, TUDIGO, MYOPTIONS, LOOK&FIN, SOWEFUND, WALLIANCE, WEDOGOOD
DÉFAUTS CROWDFUNDING IMMOBILIER
- Taux de défaut vierge pour aucune plateforme ayant publié ses indicateurs à fin décembre
- Baisse du taux de défaut pour : STOMEA, LA PREMIERE BRIQUE, RAIZERS, BALTIS
- Retard de mise à jour des indicateurs depuis plus +3 mois : COLLECTIMMO, UPSTONE, MYCAPITAL, CROWDYBEE, THE CLIQUE
Détail des taux de défaut par typologie d'investissement > 6 mois
L'indicateur de taux de défaut devient plus précis et représentatif du marché du crowdfunding. Il respect la pondération de chaque plateforme.
* Historiquement LENDOPOLIS ayant financé des PME, cela impact le taux de défaut des ENR. J'estime à ce jour l'impact sur le taux affiché de 0,14% qu'il faudrait soustraire aux taux affichés.
Taux de défaut Crowdfunding immobilier et CrowdLending
je publie ici les plateformes qui suivent les recommandations des indicateurs de Performances de Financement Participatif France (FPF) qui sont basées sur des taux de défaut de plus de 180 jours et non 60 jours. J'affiche également le taux de perte. Il n'est pas rare dans l'immobilier que des projets avec plus de 180 jours de retards finissent par être remboursés. Il parait donc important de distinguer un retard non contractuel d'une véritable perte. Attention également, plusieurs facteurs peuvent influencer le taux de défaut à la hause ou à la baisse comme : La durée initiale des contrats (certaines plateformes ont des contrats systématiques sur 36 mois), l'ancienneté des plateformes, certaines clauses de prorogations dans certains contrats,...). Pour vos prochains investissement, je peux que vous recommander de prendre du temps pour analyser les projets immobilier en financement, et comparer les différentes garanties proposées.
Exclusif Comparez l'historique des taux de défauts des plateformes
Sélectionnez jusqu'à 6 plateformes et comparer l'évolution des taux de défauts dans le temps
Analyse historique des indicateurs de performance
vs vs vs vs vs
Période observée : 2010-12-31 → 2026-03-31
Exclusif le détails des retards, défauts, pertes plateforme par plateforme
Depuis les débuts du crowdfunding, j’ai constaté que chaque investisseur utilise sa propre méthode pour calculer le taux de défaut d’une plateforme. Bien que nous soyons parvenus à un consensus pour nous concentrer sur les retards de plus de 180 jours, les approches pour déterminer ce taux de défaut varient selon trois principales méthodes. Aucune de ces méthodes n’est parfaite, car chacune peut introduire des biais spécifiques. Par exemple, une plateforme qui ralentit son activité pour limiter les risques verra mécaniquement son taux de défaut augmenter, tandis qu’une autre qui accélère le nombre de financement aura tendance à diluer son taux de défaut.
Pour vous offrir une vision plus complète et équilibrée, j’ai décidé de calculer le taux de défaut selon les trois méthodes suivantes :
- MÉTHODE ① – DÉFAUTS – RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS
- MÉTHODE ② – DÉFAUTS – RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS (Tous les projets – les projets terminés)
- MÉTHODE ③ – DÉFAUTS – RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS (Projets Terminés, en retards, en pertes)
BALTIS taux de défaut
Au 31 mars 2026, BALTIS affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 28.12%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Beefordeal taux de défaut
Au 31 mars 2026, BEEFORDEAL affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 12.81%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
BIENPRÊTER taux de défaut
Au 31 mars 2026, BIENPRÊTER affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 0.00%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
BRICKS.CO taux de défaut
Au 31 mars 2026, BRICKS affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 7.38%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
CITESIA taux de défaut
Au 31 mars 2026, CITESIA affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 13.38%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
CLUBFUNDING taux de défaut
Au 31 mars 2026, CLUBFUNDING affiche un taux de perte de 0.09%. CLUBFUNDING a un taux de défaut en montant >6mois de 32.23%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
ENERFIP taux de défaut
Au 31 mars 2026, ENERFIP affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 0.32%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
FINPLE taux de défaut
Au 31 décembre 2025, FINPLE affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 26.94%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
HOMUNITY taux de défaut
Au 31 mars 2026, HOMUNITY affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 33.98%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
LANDE taux de défaut
Au 31 mars 2026, LANDE affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 4.93%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
La Première Brique taux de défaut
Au 31 mars 2026, La Première Brique affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 10.10%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
LENDOPOLIS taux de défaut
Au 31 mars 2026, LENDOPOLIS affiche un taux de perte de 0.74% et un taux de défaut en montant >6mois de 1.14%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
LENDOSPHERE taux de défaut
Au 31 mars 2026, LENDOSPHERE affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 0.35%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Les Entreprêteurs taux de défaut
Au 31 mars 2026, LES ENTREPRÊTEURS affiche un taux de perte de 0.79% et un taux de défaut en montant >6mois de 7.47%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
LITA.CO taux de défaut
Au 31 mars 2026, LITA.CO affiche un taux de perte de 3.53% et un taux de défaut en montant >6mois de 28.07%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
LUMO taux de défaut
Au 31 mars 2026, LUMO affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 5.52%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Miimosa taux de défaut
Au 31 mars 2026, LANDE affiche un taux de perte de NA et un taux de défaut en montant >6mois de NA.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
MONEGO taux de défaut
Au 31 mars 2026, MONEGOaffiche un taux de perte de 0.50% et un taux de défaut en montant >6mois de 11.70%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
PRETUP taux de défaut
Au 31 mars 2026, PRETUP affiche un taux de perte de 2.16% et un taux de défaut en montant >6mois de 6.26%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
RAIZERS taux de défaut
Au 31 mars 2026, RAIZEZRS affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 26.29%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Stomea taux de défaut
Au 31 mars 2026, STOMEA affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 6.98%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Tokimo taux de défaut
Au 31 mars 2026, TOKIMO affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 10.88%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Upstone taux de défaut
Au 31 décembre 2025, UPTSONE affiche un taux de perte de 0.00% et un taux de défaut en montant >6mois de 35.02%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Wevest taux de défaut
Au 31 mars 2026, WEVEST affiche un taux de perte de NA et un taux de défaut en montant >6mois de NA.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Wiseed taux de défaut
Au 31 mars 2026, WISEED affiche un taux de perte de 6.45% et un taux de défaut en montant >6mois de 22.76%.
| En cours sains | ||
| En cours échéances modifiées | ||
| Remboursés | ||
| MÉTHODE ① - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur TOUS LES PROJETS FINANCÉS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ② - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS EN COURS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
| MÉTHODE ③ - DÉFAUTS - RATIOS BASÉS sur PROJETS ÉCHUS | ||
| Retards < 6 mois | ||
| Retards > 6 mois | ||
| Procédures amiables | ||
| Procédures collectives | ||
| Pertes | ||
| TOTAL Retards - Procédures - Pertes | ||
Sources des données
Les données sont recueillies sur les pages officielles de chaque plateforme et datent de début novembre et donnent donc une vision du taux de défaut des principales plateformes de CrowdLending et de CrowdFunding Immobilier. A&S n'ayant pas les moyens de vérifier les informations, je les publie telles que publiées par les plateformes.
IMPORTANT : J'attire votre attention sur le fait que le calcul des taux de défaut ne permet pas toujours de comparer 2 plateformes comme je le fais ici dans ce tableau récapitulatif. Effectivement, il est plus facile pour une plateforme ayant 1 an d’existence d'avoir un taux de défaut inférieur à celle qui en aurait 3 par exemple. La durée moyenne des prêts étant autour de 40 mois, les défauts auront donc tendance à ne pas apparaître dans les premiers mois. Autre facteur important : une plateforme qui a une forte augmentation de nouveaux prêts va mécaniquement faire baisser son taux de défaut.
D'autres paramètres comme la durée initiale des projets peuvent également avoir un impact. Une plateforme trop optimiste sur la durée initiale de ses contrats sera forcément pénalisée car les défauts apparaitront plus rapidement alors que les plateformes qui ont des contrats systématiquement plus long seront avantagés.Je recommande donc d'observer ces chiffres dans le temps et de les confronter régulièrement avec d'autres indicateurs afin d'avoir une vision globale de l'évolution des taux de défaut sur une période longue. N'oubliez pas également de diversifier votre portefeuille Crowdfunding.
RAPPEL : Les offres proposées sont des collaborations commerciales. Sur chacune des offres de Bienvenue, argent-et-salaire.com touchera également une prime de parrainage. Il ne s'agit en aucun cas d'une recommandation d'investissement et vous invitons à vous faire votre propre avis en fonction de votre propre situation financière. Nous rappelons également qu’investir peut engendrer la perte partielle ou totale du capital investi, l’illiquidité ainsi que des risques spécifiques à l’activité de l’entreprise. N'investissez que dans ce que vous êtes prêt à perdre et dans ce que vous comprenez ou consultez un conseiller financier professionnel. Les performances passées ne présagent pas des performances à venir. Attention, les offres sont susceptibles d'être modifiées, nous nous efforçons de les maintenir à jour, mais ne pourrons pas être tenu responsable en cas de modification. Nous vous invitons à vérifier la validité des offres.
Bonjour.
Le problème est, qu’effectivement, avant qu’un projet soit déclaré en perte, il faut attendre qu’un certificat d’irrécouvrabilité ai été émis ! Hors cela peut prndre de nombreuses années ! Pour preuve la situation d’Homunity ! J’ai souscrit plus de 30 projet auprès de cette plateforme et 13 sont en redressement ou liquidation judiciaire ! Pour les 1ers un très faible espoir de recouvrer très peu du capital et pour les 2ème la certitude de perdre100% du capital !
Un résultat donc catastrophique qui ne se retrouve évidemment pas dans les chiffres annoncés aujourd’hui !
bonjour
j’ai des doutes sur vos resultats
le directeur de bienpreter assume avoir des défauts….mais il les cachent !!!!donc vos st atistiques sont fausses
Bonjour Michel,
Je vous rassure les données que je publie sont uniquement des données officielles publiées par les plateformes elles mêmes. (Vous pouvez les vérifier sur la page “Indicateurs de performance” de la plateforme).
Vous avez raison le fondateur de Bienprêter a communiqué sur le fait que comme toutes les plateformes ils avaient eu des défauts de paiement. Mais ils ont également communiqué que jusqu’à présent tous les défauts ont été payés via des fonds internes de Bienprêter. Du coup, côté investisseurs jusqu’à présent ils n’ont subi aucun défaut où perte. D’où le fait que je publie un taux de défaut de 0% pour les investisseurs.
Si demain Bienprêter venait à ne pas rembourser les défauts sur fonds propres alors cela sera visible dans mes statistiques
La seule chose qui compte VRAIMENT, c’est la perte en capital, donc il me semble que 90% des défauts de paiement aboutissant par une perte de capital actés sont à venir.
Vu les délais des procédures juridiques / liquidations en France, on sera fixés pour des projets 2021-23 qui devaient être soldés en 2023-2025 qu’en 2026-28, non?
Et encore, on voit apparaitre, par exemple chez Wiseed, des propositions d’étalement de seulement 14% du capital recouvré étalé sur … 10 ans (2026 – 2036).
1er apprentissage : les garanties qui étaient proposées, c’était du vent.
D’ailleurs, le taux de recouvrement apporté par ces garanties sur le total du capital perdu serait intéressant.
Au fil des défauts de paiement, une perte de confiance totale va se mettre en oeuvre sur le secteur du crowdfunding immobilier qui devra se renouveler avec :
. des garanties qui en soient vraiment
. des taux de pré-commercialisation actés
. une meilleure analyse de projet
. probablement de projets plus mûrs et une plus grande sélection
–> l’un dans l’autre, un rétrécissement du marché pour au moins 5 ans j’imagine
Bonjour,
Merci pour ce récap.
Y a t’il un lexique qq part pour pouvoir comprendre les chiffres.
Quelques questions pour une meilleurs compréhension :
Q1 – A quoi correspondent le projets en retard déjà considérés comme en défaut?
Q2 – Quel est le nom de l’indicateur à regarder pour les pertes actées en capital (sachant que ce sont des projets qui se dénouent à la barre au tribunal sur des années), donc que la partie visible de l’iceberg en train de se créer
Q3 – Sachant cela, quel autre indicateur regarder pour essayer au doigt mouillé d’estimer les pertes en capital à J+5 ans quand tout sera dénoué (à défaut de savoir, j’appliquerai 60% de perte en capital et intérêts sur le chiffre aujourd’hui et affinerai au fil de l’eau)
Bonjour,
Dans le tableau principal, on a 2 colonnes “Défauts en montants” et “Taux de Pertes”
Puis vous avez le détail plateforme par plateforme qui vous permet vraiment d’avoir un statut très détaillés des statuts des projets du type
Pour le taux de pertes au “doigt mouillé” à 5 ans, trop complexe pour l’estimer. Pour certaines plateformes dont j’affiche l’historique depuis 2016 et même parfois avant cela peut vous donner une vision long terme, mais comme on le sait tous les performances passées ne présagent pas des performances futures. Au cours des 5 prochaines années impossible de savoir si on aura d’autres crises du type de celles que l’on a eu et qui ont impacté l’immobilier (Covid, guerre en ukraine,…).
Investir devient de plus en plus complexe quelque soit le type d’investissement. Les derniers mois tendent à nous prouver que la volatilité risque de se poursuivre encore pendant de longues périodes.
Bonjour
les projets Textile 88 de la plateforme Bienpreter ont connu quelques problèmes !!!
Félicitations à l’équipe qui a TRES bien réagit et rembourser tous les prêts….vraiment une plateforme en qui on peut faire confiance….en plus j’ai gagné a l’opération un million
La Première Brique, taux de défaut vierges ? Vous ne comptez pas la perte sur le projet Le Bartholomé ?
Oui le taux de perte de La Première Brique est encore vierge car le montant de l’éventuelle perte sur le Bartholomé n’a pas encore fait l’objet d’un certificat d’irrécouvrabilité. Des procédures sont encore en cours. Le projet est donc classé dans la catégorie “Projets en procédures”. Il y aura certainement une perte mais le montant de la perte n’est pas encore connu et ne le sera à priori pas avant 2026. Il s’agira de la première perte de LPB en 6 années.
Pour rappel ci-joint une partie du communiqué de LPB de mai 2025 :
————————-
Il est à noter que la preuve de l’irrécouvrabilité résulte, du constat de l’échec des poursuites intentées par un créancier contre son débiteur. Or, dans le dossier le Bartholomé ce n’est pas le cas dans la mesure où nous continuons les poursuites à l’encontre de la société emprunteuse dans le cadre de la liquidation.
Pour que cette perte puisse être imputée sur l’imposition, il faudra
attendre à minima le jugement de clôture de la liquidation judiciaire, ainsi que l’épuisement des voies de recours à l’encontre de la caution.
Selon toute hypothèse, l’imputation des pertes sera à réaliser sur l’année 2026.
————————-
Bonjour Patrick, et encore merci pour cet exercice tout à fait complet – comme d’hab.
C’est à la fois inquiétant et rassurant – quand on voit par exemple certaines plateformes à 90% de défaut en montant (projet échus) mais 0% de pertes ! Il reste de l’espoir, même pour ceux qui ont commencé au “pire” moment, pendant la Covid…
PS: quand on parle de pertes, c’est sur le capital ou également sur des intérêts incomplets ?
Merci à toi.
Les pertes sont calculées sur le capital uniquement. Si des intérêts ont été perçus cela sera donc un petit bonus permettant de réduire la perte.
Oui le point d’entrée est important. Pour moi c’est le même problème qu’en bourse. Si on est pas long terme en investissant régulièrement sur de nombreuses années, on peut avoir de la chance (comme moi entre 2016 / 2020) et moins de chance (comme ceux qui ont commencé en 2020 / 2023).
La complexité du crowdfunding, c’est d’évaluer le marché dans 1, 2, 3 ans…
Pour investir, quelque soit le domaine, j’ai l’impression qu’on doit de plus en plus d’intéresser à la politique / géopolitique… Cela a tellement d’impact. Je le vois également avec les cryptos.
Bonjour,
J’ai reçu hier un message de LUMO qui m’informe du défaut du projet “innovation” de la Sté GAUSSIN , c’est le premier défaut de LUMO en 12 ans et c’est mon premier investissement en financement participatif ! c’est inquiétant qu’un projet qui paraissait solide, s’effondre si rapidement et qu’aucune solution ne soit trouvé pour sauver ce projet d’une entreprise innovante et leader sur son marché depuis 150 ans !
Tout est possible, un bon projet doit permettre de prendre toutes les garanties couvrant le capital et les interets comme font les banquiers
On est dans la jungle totale, les plateformes sont là pour faire des affaires au maximum. Elle devraient souscrire une assurance pour couvrir les peretes et les interets dus