@gnp,

Posté par: @gnp

↑

@mdo100 Moi non plus ne comprend pas ton calcul, comme déjà écrit, étant dans la deuxième tranche d'IR, il me semble que mes revenus supérieurs à la limite de la première tranche subissent une imposition de 30% pour l'IR (imposition marginale, et non moyenne), à laquelle il faut ajouter 17,2 de Contributions sociales pour avoir les prélèvements totaux  ?

Cela ferait donc 47,2% des intérêts bruts pour les prélèvements, sauf erreur de ma part ?

Sur tes 30% tu dois retrancher les 12,8% d'impôts prélevés à la source.

@mdo100 Je parle du prélèvement global (sur la 2ème tranche d'IR) , pas des détails techniques, en détail :

1 prélèvement IR 12,8% + 1 prélèvement de 30% sur la 2ème tranche sur intérêts bruts + 1 remboursement de 12,8% , cela fait bien 30% d'IR marginal pour la 2ème tranche d'IR .

Le prélèvement IR à la source est certes remboursé (et non déduit de l'impôt), mais les 30% d'IR restent prélevés, non ?

Et les contributions sociales s'appliquent : 17,2% sur l'intérêt brut, donc au total 47,2 % de prélèvement sur les intérêts bruts.

Mon calcul sur 1000€ bruts d'intérêts :

Prélèvement 300€ reste 700€, mais je déclare 1000€ d'intérêts perçus (les IFU donnent ces chiffres).

Sur 1000€, IR calculé 300 (2ème tranche) à payer 172 (on déduit 128 déjà payé), reste 528€ (700-172), donc il me semble bien avoir 47,2% de prélèvements au total

D'autres avis ?

@gnp,

Pour 1000€ d'intérêts bruts et TMI à 30%

Quand tu es reste PFU 30% (case 2OP non cochée) cela te libère de tout impôt supplémentaire. Reste 700€ net.

Si tu passes au barème (case 2OP cochée) alors:

1000€ * 30% = 300€ - 128€ + 172€ = 344€ . Reste 656€ net

Soit une imposition à 344/1000 = 34,4% 

Du coup ton raisonnement est juste, si ton TMI est à 30% et que tu passes au barème tes intérêts son imposés au total de 128 + 172 + 172 = 472 soit 47,2%

Conclusion, mieux vaut rester au PFU à 30%.

Je suis également intéressé par d'autres avis explicatifs.

Ce contenu est généré par une IA et peut être sujet à erreur 

Où en est la loi ?

• Ce n’est pas encore une loi au 4 novembre 2025. Des amendements ont été adoptés en commission pour augmenter la CSG sur les revenus du capital de 1,4 point (de 9,2 à 10,6). S’ils vont au bout, les prélèvements sociaux passeraient de 17,2 % à 18,6 % et la flat tax (PFU) de 30 % à 31,4 %. Le processus parlementaire se poursuit. lesechos.fr+2Assemblée Nationale+2

Points de désaccord dans le fil 

1) “Perte de 2 %” vs “–0,2 point” : qui a raison ?
Les deux, mais vous ne parlez pas de la même chose.

• Avec PFU 30 % → facteur net = 0,70.
  Avec PFU 31,4 % → facteur net = 0,686.
  La baisse de net = 0,014 en valeur absolue.

• Si on la rapporte au net initial (0,014 / 0,70) = –2 % → affirmation de mdo100/lolodu95 : correcte.

• Si on l’exprime en points de rendement sur un exemple :

  • Taux brut 12 % → net 30 % = 8,40 % ; net 31,4 % = 8,232 % → –0,168 point (≈ –1,4 % du brut).
    Le –0,2 point évoqué par @astro vient d’un arrondi et d’un taux 31,7 % cité par erreur ; à 31,4 %, c’est –0,168 point.

2) Exemple “1000 € d’intérêts bruts”

• PFU 30 % : net 700 €.

• PFU 31,4 % : net 686 € → –14 €, soit –2 % du net et –1,4 % du brut.
  Conclusion : le “–2 %” (14/700) est juste si on parle de perte relative du net.

3) “Au barème (2OP cochée) avec TMI 30 %, on subit 47,2 % ?”

• Oui, si on raisonne en prélèvement total sur 1 000 € d’intérêts :

  • IR au barème = 300 ; acompte déjà payé = 128 → +172 à régulariser.

  • PS = 172.

  • Total effectivement prélevé = 128 + 172 + 172 = 472 → 47,2 %.

  • Nuance : 6,8 points de CSG sont déductibles du revenu l’année suivante, ce qui réduit l’impôt futur (30 % × 68 € = 20,4 €) → taux effectif ~45,16 %.
    Le calcul “34,4 %” vu dans le fil oublie l’acompte de 12,8 % déjà ponctionné : c’est donc inexact si l’on parle du prélèvement total. Service Public

4) Si la flat tax passe à 31,4 % (PS 18,6 %), qu’est-ce que ça change ?

• PFU : 12,8 % (IR) + 18,6 % (PS) = 31,4 % → net 0,686 × brut (cf. §1).

• Barème TMI 30 % : IR 30 % + PS 18,6 % = 48,6 % de ponction immédiate (toujours avec l’acompte de 12,8 % imputé).
  Avec la CSG déductible (6,8 points) inchangée à ce stade, taux effectif ~46,56 % (48,6 – 6,8 × 30 %).
  À ce jour, les textes consultés montent la CSG à 10,6 %, sans modifier la part déductible de 6,8 points pour les revenus du patrimoine. Assemblée Nationale+1

quand je lis un peu tout ça , je vous invite a vous rapprocher d'un fiscaliste... a défaut de au moins cocher et décocher la case 2 op . ya parfois de gentilles surprises a le faire.. sur ce coup la dernier réponse de modo vous donne une indication nette selon votre barème propre...

 et suivant les cas ça vaux le coup de cocher décocher... je  me rappelle plus mais il me semble même qu 'ils donnent une indication en ce sens sur une des notices.. hésitez pas en tout cas a tester. surtout si vous avez des revenus variant souvent entre plusieurs tranches voir entre imposable pas imposable parfois faut jongler avec la "2op" et les dispenses de prelvements pour être optimisé et dans les clous...

@dariusphildar,

Tu as raison, il faut toujours comparer avec la case 2OP cochée et non cochée pour comparer.

Et comme tu le dis, si tu ne coche pas la case 2OP, une information t'indique si tu as un avantage à le faire.

j'avais un doute... j'en  fais beaucoup en version papier ds les asso ou je suis sur numérique c'est qd même bcp plus simple... et apparent. et c'est très très valable de le vérifier. en particulier ds les dossiers atypiques...

@mdo100 Peux-tu détailler :

1000€ * 30% = 300€ - 128€ + 172€ = 344€ . Reste 656€ net

Car je n'y retrouve pas les 300 € de prélèvement forfaitaire initial. Il me semble que tes 172 € doivent être remplacés par 300€, sinon tu enlèves 2 fois 128€.

@dariusphildar C'est vrai que les premières années je vérifiais, et j'étais sur le cas favorable ... 

Depuis c'est devenu plus complexe (erreur dans certains IFU, recoupements difficiles, revenus d'actions en plus des obligations ; mais surtout, déclaration et justification des pertes.

Pas compris si l'on peut passer d'un statut à un autre chaque année (choix engagerait plusieurs années?), ni ce qui changerait pour la prise en charge des pertes ...

@gnp,

Je pense que @ia-argent-salaire a mieux répondu que moi sur ce coup et qu'il est vrai que j'avais oublié les 6,8 points de CSG déductible en cas d'imposition au barème.

Posté par: @ia-argent-salaire

↑

3) “Au barème (2OP cochée) avec TMI 30 %, on subit 47,2 % ?”

• Oui, si on raisonne en prélèvement total sur 1 000 € d’intérêts :

  • IR au barème = 300 ; acompte déjà payé = 128 → +172 à régulariser.

  • PS = 172.

  • Total effectivement prélevé = 128 + 172 + 172 = 472 → 47,2 %.

  • Nuance : 6,8 points de CSG sont déductibles du revenu l’année suivante, ce qui réduit l’impôt futur (30 % × 68 € = 20,4 €) → taux effectif ~45,16 %.
    Le calcul “34,4 %” vu dans le fil oublie l’acompte de 12,8 % déjà ponctionné : c’est donc inexact si l’on parle du prélèvement total. Service Public

question simple : une fois le budget voté prochainement et loi de finance etc, ça sera rétroactif sur l'année 2025 ou pour 2026 ?

@invest_river,

Normalement si cette hausse de 1,4% de la CSG est voté en 2025 pour le budget de 2026, alors tous les revenus de 2025 seront impactés lors de la déclaration de revenu en 2026.

si un budget passe au vote... sinon c'est ordonnance et le même que pour cette année.

@mdo100 purée donc impossible de décider de l'utilisation de ses sous en connaissance de causes, on sera mis devant le fait accompli

@invest_river,

C'est un peu ça, il existe une possibilité que se soit précisé dans l'amendement que cette hausse ne s'applique qu'en 2027 sur les revenus 2026, mais je n'y crois pas, il veulent nos sous tout de suite, car en 2027 ils ne seront plus là pour le voir !

Le ras bol fiscal est bien là, c'est du raquette !

Merci Jérôme Guedj (PS), c'est adopté pour la CSG (pour la sécu):

2026: 9,2% -> 10,6% 

2027: 10,6% -> 11,2%

@invest_river,

Posté par: @mdo100

↑

Normalement si cette hausse de 1,4% de la CSG est voté en 2025 pour le budget de 2026, alors tous les revenus de 2025 seront impactés lors de la déclaration de revenu en 2026.

Je me suis trompé dans ma réponse, après avoir bien relu cet amendement, les revenus de 2025 restent bien à 30%, les revenus de 2026 passent à 31,4% et ceux de 2027 passeraient à 32%.

Par exemple un contrat (avec intérêts mensuels) passé le 01/01/2025 sur 36 mois les intérêts du 01/01/2025 au 31/12/2025 restent à 30%, ceux du 01/01/2026 jusqu'au 31/12/2026 passeraient à 31,4% enfin ceux du 01/01/2027 jusqu'au 31/12/2027 passeraient à 32%

Édit: Et c'est même pire pour ceux qui ont passés un contrat avec les intérêts In Fine, car sur un contrat passé le 01/01/2025 sur 36 mois, alors là les intérêts seraient tous à 32%

mouais.... une vrai tva sociale... et c'est meme pire pour ceux qui ne payent que les csg et pas l'ir.... et on se prend toujoursp a en main pour taper dans les causes profondes...

mouais.... une vrai tva sociale... et c'est meme pire pour ceux qui ne payent que les csg et pas l'ir.... et on se prend toujours pas en main pour taper dans les causes profondes...

@lolodu95 Bien d'accord avec toi: une bande de branlolo encore bien inspirés. Il faut tellement de talent et de crativité pour imaginer cela. Un singe prépubaire aurait fait mieux.

Ce pays me donne la nausée. 

@lolodu95 Et lui va falloir qu'il me donne de bons argurments pour avoir mis un pouce vers le bas:

@lpm26 La dernière phrase de @lolodu95 le justifie pleinement !

Pourquoi chercher des boucs émissaires ? Pourquoi s'en prendre aux plus faibles ?

Beaucoup de messages de @lolodu95 sont très méprisants et le dernier qu'il vient de poster en est une nouvelle illustration.

@lolodu95 Vous montrez une fois encore que vous n'avez aucun respect des autres.  Je ne répondrai plus à vos messages.  Vous n'en valez pas la peine !

Chers amis, j'ai mis un pouce rouge à la fois pour cette hausse de CSG et pour ton manque de nuance. Des arguments il y en a plein. Un exemple : 13% d'augmentation  pour chaque consultation d'un médecin généraliste (donc quelqu'un qui a réussi selon tes codes), coût : plus d'1 milliard par an et là on ne tape pas sur les riches (cf. partie que tu as effacé sous ton message)  @lpm26 @lolodu95  

Bonsoir à tous, je viens de recevoir un mail d'October concernant des projets en liquidation depuis un moment : 

 

L'entreprise est actuellement en cours de liquidation judiciaire. Nos équipes ont contacté le liquidateur judiciaire en charge de la procédure afin d'obtenir des informations sur son état d'avancement. A ce jour, nous n'avons reçu aucune réponse.
Etant donné que la liquidation est en cours depuis plus d'un an, nous considérons qu'il est prudent de classer ce projet en perte et de supposer que les perspectives de recouvrement sont inexistantes. Cette perte peut être incluse dans les montants déductibles de vos impôts.

Est-ce qu'il faut comprendre qu'il me demande d'inscrire des pertes sans avoir reçu le certificat ? sans qu'ils comptent le mettre dans l'IFU de l'année ?

C'est un peu se moquer du monde non ?