Comparatif 2026 — plateformes de crowdfunding · données Juin 2026
Deux plateformes, deux univers et 36 critères analysés. Modifiez l’une des plateformes pour créer votre propre duel.
Diversifiée
Diversifiée
Sur les 36 critères comparables de notre base, Gwenneg marque 25 points, contre 8 pour Tudigo. Le 1 critère où elles font jeu égal est compté pour les deux : sur ce point, aucune n'est moins bonne que l'autre. À l'inverse, 4 critères ne rapportent de point à personne : ni l'une ni l'autre ne propose ce que le critère mesure — une lacune partagée n'est pas une performance partagée. 15 de ces points sont des points de transparence : sur ces critères, une seule des deux publie la donnée et c'est elle qui marque — un chiffre non communiqué ne peut être ni vérifié, ni comparé. Un score aussi net reste à lire avec votre objectif en tête : le meilleur choix sur le papier n'est pas toujours celui qui correspond à votre horizon et à votre tolérance au risque.
Un comparatif utile ne liste pas quarante lignes en espérant que le lecteur trouve la sienne : il commence par dire où se joue vraiment la différence. Voici les écarts les plus marquants entre ces deux plateformes, calculés sur leurs derniers indicateurs publiés.
Tout ce que notre base permet d'opposer entre ces deux plateformes, regroupé par famille. Une case vide (« — ») signifie que la plateforme ne publie pas cette donnée : elle n'est jamais remplacée par un zéro. Le ✓ signale l'avantage sur les critères départagés chiffre contre chiffre ; le 👁 signale un point de transparence, remporté par la seule plateforme à publier la donnée — publier ses chiffres est le premier service rendu à un investisseur, et se taire ne doit jamais être plus rentable que se montrer.
Ce que sont ces deux plateformes : leur univers d'investissement, leur ancienneté et le cadre qui les encadre. L'essentiel reste ici des faits, pas des performances : deux lignes seulement sont départagées, l'année de lancement — l'antériorité se constate, elle ne se décrète pas — et la version des indicateurs publiés, parce que publier, ou non, est un choix de la plateforme.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Univers principal | Diversifiée | Diversifiée |
| Catégories financées | Equity, Immobilier, Impact, PME | ENR, Equity, Immobilier |
| Année de lancement iL'ancienneté n'est pas une performance, mais elle donne du recul sur les chiffres : la plus ancienne des deux remporte le critère, et une année identique rapporte le point aux deux. la plus ancienne gagne | 2015 ✓ | 2017 |
| Agrément | PSFP | PSFP |
| Forme juridique | SAS RCS de RENNES 808 867 220 | SAS RCS Bordeaux B 788 438 406 |
| Siège | Rennes, Bretagne | Bordeaux, Nouvelle-Aquitaine |
| Version des indicateurs publiés iVersion de la grille d'indicateurs de performance que la plateforme publie réellement (V5 = la grille en vigueur). C'est un indicateur de transparence, pas de performance : plus le numéro est élevé, plus la publication est récente et détaillée — donc plus il est possible de vérifier ce que vaut la plateforme. « Aucune » signale qu'aucune publication exploitable n'a été relevée. plus haut = mieux | V5 ✓ | Aucune |
Combien faut-il pour commencer, et à quelles conditions. C'est le premier filtre concret quand on hésite entre deux plateformes.
1 critère à égalité : le point compte pour les deux.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Ticket minimum iPlus le ticket est bas, plus il est facile de diversifier sur un grand nombre de projets. plus bas = mieux | 20 € ✓ | 100 € |
| Frais investisseur | 0% | 1 à 5% + frais fonctionnement et récurrents |
| Éligibilité PEA-PME iLoger ses titres dans un PEA-PME permet, après 5 ans de détention, de n'acquitter que les prélèvements sociaux sur les gains. Peu de plateformes de prêt y sont éligibles. plus haut = mieux | Oui ✓ | Oui ✓ |
Ce que l'interface permet de faire, au-delà du catalogue de projets. Ces quatre fonctionnalités changent le quotidien d'un investisseur : la façon de souscrire, la possibilité de sortir avant l'échéance, le rendement de l'argent qui dort en attendant d'être placé, et la possibilité de tout piloter depuis son téléphone.
4 critères qu'aucune des deux ne propose : ils ne rapportent de point à personne.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Robot d'investissement iSouscription automatique aux projets selon des critères que vous paramétrez. Décisif sur les plateformes où les collectes partent en quelques minutes — mais un robot mal réglé investit aussi vite dans ce que vous n'auriez pas choisi. plus haut = mieux | Non – | Non – |
| Place de marché (revente) iMarché secondaire permettant de revendre ses positions avant l'échéance. Il atténue l'illiquidité, il ne la supprime pas : il faut un acheteur en face, et souvent une décote. plus haut = mieux | Non – | Non – |
| Solde rémunéré iRémunération des liquidités laissées sur le wallet. Utile quand on garde des munitions pour les prochaines collectes ; sans elle, l'argent en attente ne rapporte rien. plus haut = mieux | Non – | Non – |
| Application mobile iUne vraie application iOS / Android, et non un simple site adapté au mobile. Elle compte surtout là où les collectes ouvrent à heure fixe et partent en quelques minutes, ou quand un robot demande une validation manuelle : la notification se traite depuis le téléphone plutôt qu'au retour devant un ordinateur. plus haut = mieux | Non – | Non – |
Le poids réel de chaque plateforme sur le marché. Un gros volume témoigne de la solidité commerciale d'un acteur — pas nécessairement de sa performance pour l'investisseur.
3 critères remportés par transparence : Gwenneg est la seule à publier ces données, Tudigo ne les communique pas.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Montant total financé plus haut = mieux | 86,6 M€ | 180,0 M€ ✓ |
| Nombre total de projets plus haut = mieux | 123 | 300 ✓ |
| Montant financé depuis le 1ᵉʳ janvier iDernier relevé moins le point au 31 décembre précédent : la dynamique de l'année en cours. plus haut = mieux | 486 k€ ✓ | 0 € |
| Nombre d'investisseurs plus haut = mieux | 13 999 | 18 000 ✓ |
| Capital déjà remboursé plus haut = mieux | 49,8 M€ 👁 | — non publié |
| Capital encore exposé iL'encours en cours de vie : ni bon ni mauvais en soi, il dépend du rythme de collecte. | 36,9 M€ | — |
| Intérêts versés aux investisseurs plus haut = mieux | 8,0 M€ 👁 | — non publié |
| Part du capital remboursée iCapital remboursé rapporté au capital remboursé + exposé : la maturité du portefeuille. plus haut = mieux | 57,5 % 👁 | — non publié |
Ce que les projets promettent (le taux), pendant combien de temps le capital est immobilisé (la durée), et ce que la plateforme déclare avoir réellement servi (le rendement).
4 critères remportés par transparence : Gwenneg est la seule à publier ces données, Tudigo ne les communique pas.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Taux moyen (toutes années) plus haut = mieux | 7,1 % 👁 | — non publié |
| Taux moyen de l'année en cours plus haut = mieux | 5,9 % 👁 | — non publié |
| Durée moyenne (toutes années) iÀ taux comparable, une durée plus courte immobilise moins longtemps le capital et le fait tourner plus vite. plus bas = mieux | 28,5 mois 👁 | — non publié |
| Durée moyenne de l'année en cours plus bas = mieux | 28,0 mois 👁 | — non publié |
La face que personne ne regarde assez. Tous les taux ci-dessous sont calculés par la méthode canonique du site (montants déclarés par les plateformes, base « total financé échu ») : une donnée manquante reste vide, elle n'est jamais transformée en 0 %.
8 critères remportés par transparence : Gwenneg est la seule à publier ces données, Tudigo ne les communique pas.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Taux de défaut (en montant) i(montant en défaut + pertes) ÷ montant total financé échu. plus bas = mieux | 23,96 % 👁 | — non publié |
| Taux de défaut (en nombre de projets) plus bas = mieux | 18,70 % 👁 | — non publié |
| Taux de perte (en montant) iLe plus dur des indicateurs : du capital définitivement perdu, pas un simple retard. plus bas = mieux | 1,84 % 👁 | — non publié |
| Taux de perte (en nombre de projets) plus bas = mieux | 3,25 % 👁 | — non publié |
| Montant en défaut plus bas = mieux | 19,2 M€ 👁 | — non publié |
| Montant des pertes réalisées plus bas = mieux | 1,6 M€ 👁 | — non publié |
| Projets en retard de plus de 6 mois plus bas = mieux | 0 👁 | — non publié |
| Projets en procédure (amiable + collective) iSomme des procédures amiables et collectives, sur les seules colonnes que la plateforme renseigne : celle qui ne publie que ses procédures collectives est comptée là-dessus, sans que l'absence de l'autre colonne ne soit lue comme un zéro. Le périmètre peut donc différer d'une plateforme à l'autre. plus bas = mieux | 19 👁 | — non publié |
Les notes déposées par les membres qui ont réellement investi, sur les six critères de l'outil d'évaluation communautaire. Ce sont les seuls critères que les plateformes ne maîtrisent pas.
| Critère | Gwenneg | Tudigo |
|---|---|---|
| Note globale des investisseurs iMoyenne des sept critères communautaires notés. plus haut = mieux | 2,1/5 ✓ | 2,1/5 |
| Interface plus haut = mieux | 2,0/5 | 3,4/5 ✓ |
| Fiches projets plus haut = mieux | 2,0/5 | 2,1/5 ✓ |
| Qualité des projets plus haut = mieux | 2,0/5 ✓ | 1,8/5 |
| Reporting et suivi plus haut = mieux | 2,0/5 ✓ | 1,3/5 |
| Performances perçues plus haut = mieux | 2,0/5 ✓ | 1,0/5 |
| Support client plus haut = mieux | 2,0/5 ✓ | 1,8/5 |
| Investisseurs ayant noté iPlus il y a de notes, plus la moyenne est représentative. plus haut = mieux | 1 | 21 ✓ |
| Part des membres qui y investissent plus haut = mieux | 0,0 % | 8,8 % ✓ |
Un instantané ne dit pas tout : une plateforme dont le taux de défaut monte depuis deux ans n'est pas dans la même situation qu'une plateforme au même taux mais en amélioration. Ces courbes reprennent tout l'historique des relevés d'indicateurs des deux plateformes, superposé sur les mêmes dates. Une interruption de courbe signifie que la plateforme n'a pas publié la donnée à cette date ; rien n'est extrapolé.
Au-delà des chiffres, ce que fait chacune de ces plateformes, ce qu'on lui reconnaît et ce qu'on lui reproche. Ces éléments proviennent de nos fiches de test : cliquez sur le nom d'une plateforme pour lire son avis complet.
GWENNEG est une plateforme bretonne de financement participatif dédiée au soutien des entreprises locales. Elle permet aux particuliers et aux entreprises d'investir dans des projets variés, tels que des startups, des PME et des opérations immobilières.
TUDIGO est une plateforme française de financement participatif qui permet aux particuliers d'investir dans des entreprises non cotées à fort impact social et environnemental. Elle propose principalement deux types de financements : le crowdequity, où les investisseurs acquièrent des actions de l'entreprise, et le crowdlending, sous forme de prêts obligataires. TUDIGO a la volonté de rendre l'investissement non coté accessible à tous, favorisant ainsi la croissance des PME françaises et la transition vers une économie durable.
Il n'existe pas de « meilleure plateforme » dans l'absolu : il existe une plateforme cohérente avec ce que vous cherchez. Voici, critère par critère, ce qui plaide pour l'une puis pour l'autre — chaque argument est directement tiré du tableau ci-dessus.
La question posée par ce comparatif — « laquelle des deux ? » — est celle que tout le monde se pose, et ce n'est pourtant pas toujours la bonne. En crowdfunding, la première cause de perte n'est pas le choix de la plateforme, c'est la concentration : quelques projets seulement, ou un seul acteur, ou un seul type d'opération. Un portefeuille étalé sur 50 à 150 projets encaisse un défaut sans dommage ; un portefeuille de dix lignes le subit de plein fouet.
Gwenneg et Tudigo opèrent toutes deux sur l'univers Diversifiée : les répartir ne diversifie donc pas votre exposition — vous resteriez exposé au même cycle économique — mais cela diversifie bien votre risque de contrepartie plateforme et vous ouvre deux flux de projets différents, donc plus de choix pour étaler vos tickets. C'est déjà beaucoup.
La bonne façon de lire cette page n'est donc pas « qui gagne », mais « par laquelle je commence, et avec quel montant ». Le ticket minimum devient alors le critère le plus concret : il détermine combien de projets vous pourrez financer avec le budget que vous vous êtes fixé. Pour approfondir, lisez notre guide de la diversification en crowdfunding et le portefeuille pédagogique que nous publions ligne à ligne.
Ce duel ne vous a pas convaincu, ou vous hésitez avec une troisième plateforme ? Voici les comparatifs les plus proches, en commençant par les plateformes du même univers d'investissement.
@batman33 l article est dingue, je me demande comment tout cela peut durer depuis tout ce temps, on a affaire a un des plus grands scandales financier depuis des années ! https://www.aqui.media/article/tudigo-apres-le-tribunal-la-guerre-des-recits
Bonjour à tous, Investisseur sur Tigliola Cap d'Antibes tranche 5 (émission 20650, Tudi Holding 25), 5 000 € souscrits en avril 2023, 550 € perçus. Suite au redressement judiciaire de Tudigo, j'ai déclaré ma créance et mis en cause leur responsabilité civile professionnelle. L'a…
@paulle Si on oubli les publications Zerobullshit ou Aqui Media, franchement c'est bien compliqué de savoir qui des 2 fondateurs a été le meilleurs (ou le moins mauvais). Espérons pour les investisseurs que le repreneur (s'il y a repreneur) sera quelqu'un de compétent, sérieux e…
Mais que font les autorités de régulation !
@l3lalau cela m'interesse aussi.Tudigo a manqué de sérieux dans l'analyse de nombreux dossiers, et usé d'arguments non valide car basés sur des faux ou fait non verifié il faudrait pouvoir se retourner contre Tudigo d'une façon générale et non dossier par dossier comme c est act…