Nouveaux Indicateurs de Performance du Crowdfunding, que nous apportent’ils ?

Depuis 2016, A&$ publie de manière régulière un certain nombre d’informations sur les plateformes de crowdfunding. Que ce soit le classement des meilleures plateformes, des meilleurs rendements, des meilleurs taux et durées d’investissement ou bien encore le classement des taux de défaut, toutes ces mines d’informations sont grandement possibles grâce à la volonté de transparence des plateformes de publier leurs indicateurs de performance.

À l’origine mis en place fin 2017, à l’initiative de Financement Participatif France, les indicateurs se sont généralisés sur une grande partie des plateformes qui ont accepté de jouer le jeu de la transparence. Une nouvelle version de ces indicateurs sont petit à petit intégrés par les plateformes. Nous allons passer en revue cette nouvelle version.

Rappel des anciens indicateurs de performance du CrowdFunding

Nous avions en 2017 publié le modèle suivant des indicateurs de performance.

H : cet indicateur représente la part du capital emprunté qui a déjà été remboursée. Plus les prêts sont anciens, plus la part déjà remboursée est élevée.
J : cet indicateur représente la part des intérêts dus qui a déjà été versée. Plus les prêts sont anciens, plus la part déjà versée est élevée.
K : le taux de rendement interne net représente la rentabilité annuelle des prêts, déduction faite des pertes connues ou avérées à la date du calcul.
L : le taux de rendement interne maximum possible représente le rendement annualisé des prêts si l’intégralité des prêts étaient remboursés conformément aux échéances prévues initialement.
M : le coût du risque annuel constaté représente la diminution de rentabilité causée par les retards et les défauts de paiement par rapport au taux de rentabilité maximum possible. Il s’agit de la différence entre L et K.

Les nouveaux indicateurs de performance du Crowdfunding

 Annoncés début janvier 2020, les nouveaux indicateurs de performance semblent avoir eu du mal à être adoptés, mais je note en cette fin d’année une accélération de la prise en compte de ces indicateurs par les plateformes et principalement les plateformes de crowdfunding immobilier. Il est vrai qu’avec la crise du covid, les plateformes avaient sans doute des urgences plus importantes à traiter.

De belles perspectives s’annoncent en 2020 pour @Fin_Part : professionnalisation, développement de partenariats, plus de membres, appréhender la réglementation européenne…! @Jeremiebnms président pic.twitter.com/mCIj5Z5dQr

— FinanceParticipative (@Fin_Part) January 8, 2020

Ci-joint la structure des nouveaux indicateurs de performance

A : Nombre de projets financés sur la période concernée
B : Montant prêté sur la période concernée
C : Durée totale d’amortissement des prêts, pondérée par le montant des emprunts
D : Taux d’intérêt, pondéré par le montant des emprunts
I : Nombre de projets intégralement remboursés
J : Somme du capital remboursé pour les projets intégralement remboursés
K : Somme des intérêts remboursés sur les projets 100% remboursés
L : Nombre de projets en cours (non remboursés, non prorogés, hors retards, hors pertes définitives)
M : Somme du capital remboursé et somme du capital restant dû sur les projets en cours
N : Somme des intérêts remboursés et somme des intérêts restants à verser sur les projets en cours
O : Nombre de projets prorogés dans la durée contractuelle
P : Somme du capital des échéances remboursées et somme du capital des échéances restant dues pour les projets prorogés dans la durée contractuelle
Q : Somme des intérêts remboursés et restant à verser sur les projets prorogés dans la durée contractuelle
R : Nombre de projets en retard de paiement. Un retard est constaté quand le projet dépasse la période de prorogation accordée ou dont la société est en procédure collective
S : Somme du capital des échéances remboursées pour les projets en retard de paiement et somme du capital en retard de paiement et du capital restant dû d’une société en procédure collective
T : Somme des intérêts remboursés et restant à verser sur les projets en retard
U : Nombre de projets en perte définitive (liquidation judiciaire ou probabilité de récupérer les sommes jugée nulle par la plateforme)
V : Somme du capital des échéances remboursées et somme du capital des échéances des projets en perte définitive
W : Somme des intérêts remboursés et restant à verser sur les projets en perte définitive

Alors mieux ou moins bien ces nouveaux indicateurs de performance ?

Avant tout grand Bravo !

Avant d’entrer dans une analyse un peu plus détaillée, il nous semble important de dire que l’effort de transparence est Colossale ! À ma connaissance, aucun secteur ne fournit autant d’informations et encore moins dans un milieu aussi concurrentiel. Il est important de rappeler, que l’ensemble des Fintech du Crowdfunding sont dans une phase de fort développement et donc aussi d’acquisition de parts de marché. Fournir autant d’informations, non seulement à nous investisseurs, mais également du coup aussi à ses concurrents est quelque chose qui mérite d’être salué. Donc Grand Bravo !

Pourquoi nous semble t’il important de publier les indicateurs de performance ?

1. Dans un univers, ou les arnaques aux livrets à 8% fleurissent tous les jours, les indicateurs apportent la transparence nécessaire et une meilleure compréhension des principes du crowdlending
2. Nous utilisons les indicateurs de performance à des fins de pédagogie. Certaines plateformes ont pu être critiquées par exemple sur leur niveau de défaut. Grâce aux indicateurs de performance, on peut, chiffre à l’appui , argumenter et donner des informations tangibles pour confirmer ou infirmer certains à priori. On peut comprendre qu’une plateforme ne se sente pas totalement à l’aise à donner des chiffres qui pourraient la pénaliser mais je note au sein de la communauté A&S que la transparence est souvent récompensée
3. La finance participative reste encore « jeune » dans son développement. Fournir de la data, permet d’alimenter l’écosystème en information et donne de la matière pour apporter un jugement fondé. Nous avions pu ainsi répondre à l’UFC Que Choisir qui avait utilisé des propos « Violents » en publiant un article à charge contre le Crowdfunding. Si l’UFC avait fait le choix d’une analyse sans aucune investigation, nous avions pu de notre côté faire une analyse beaucoup plus fine basée sur notre propre expérience et la richesse des données mises à disposition.

Les points négatifs des nouveaux indicateurs de performance V2

Au final, nous n’avons relativement noté que peu de points en régression par rapport à la première version mais tout de même…. En simplifiant, 2 évolutions ont retenu notre attention et ne vont, selon nous, pas dans le bon sens :

Où sont passés tous les ratios ???

Si on vous dit

• la plateforme X en 2015 a financé 2 534 000€ et à remboursé 1 623 456€
• la plateforme Y en 2015 à financé 953 000€ et à remboursé 734 345€

et qu’on vous demande laquelle en 2015 à le mieux remboursé ses investisseurs, cela sera très compliqué d’y répondre sans prendre sa calculatrice…

Il aurait été bien plus clair d’indiquer :

• la plateforme X en 2015 a financé 2 534 000€ et à remboursé 1 623 456€ soit 64%
• la plateforme Y en 2015 à financé 953 000€ et à remboursé 784 345€ soit 82%

Si l’information est donc bien présente dans cette nouvelle mouture des indicateurs de performance, cela sera à vous de prendre votre calculatrice si vous souhaitez pouvoir comparer les plateformes entre elles.

Vous devrez donc prendre votre calculatrice pour calculer les ratios suivants qui étaient bien présents dans la première version des indicateurs de performance

• Part du capital remboursé
• Part des intérêts reçus
• Taux de retard de paiement
• Taux de défaut de remboursement

Pourquoi ne plus afficher le taux de défaut Version Indicateurs de Performance ?

Cela rejoint le premier point sur la notion de ratio qui n’est plus affichée, mais quel dommage de ne plus afficher le taux de défaut des plateformes sans avoir à sortir sa calculatrice ? C’est pour nous d’autant plus incompréhensible que tout le monde est assez unanime sur le fait que le Taux de défaut Légal que doivent publier les plateformes n’est plus du tout adapté (voir mon dossier sur comprendre les taux de défaut). L’indicateur de taux de défaut version FPF phase 1 était tellement plus compréhensible et lisible que l’indicateur légal !

Il nous semble que les plateformes auraient tout intérêt à réintégrer dans la version 2 des indicateurs de performance le calcul du taux de défaut tel que nous l’avions dans la précédente version.

Les points positifs des nouveaux indicateurs de performance

Pour nous, la plus grande évolution de cette 2ème mouture des indicateurs de performance se trouvent dans une segmentation beaucoup plus précises des projets en cours, en retards, en défauts, en pertes, … Souvent, derrière le mot « Défaut », on a tendance à l’associer à « Perte ». Or un défaut n’est pas forcément une perte. La définition du taux de défaut varie en fonction des indicateurs :

• Indicateurs légaux : Un défaut est un retard de plus de 60 jours
• Indicateurs de performance FPF V1 : Un défaut est un retard de plus de 180 jours

La version 2 des indicateurs de performance clarifie ainsi le statut des différents projets :

Version 1 des indicateurs nous avions :

• Capital en retard
• Capital en défaut

Dans la version 2 des indicateurs, nous avons à présent beaucoup plus de détail :

• Projets remboursés
• Projets en cours
• Projets en retard de moins de 6 mois
• Projets en retard de plus de 6 mois et/ou en procédure collective
• Perte définitive

Un tel niveau de détail permet une analyse beaucoup plus fine des performances des plateformes.

Quels indicateurs les plateformes publient-elles ?

 Plateformes publiant leurs indicateurs de performance FPF V2

C’est majoritairement les plateformes de crowdfunding Immobilier qui ont adopté les indicateurs de performance V2. C’est une bonne chose, car c’est dans l’immobilier qu’il était le plus difficile d’identifier les projets en défaut. Un retard de 6 mois est très mauvais signe dans un projet de prêt pour une PME alors que 6 mois dans le monde de l’immobilier et de la construction est beaucoup plus commun. Cette possibilité de retard de 6 mois est même souvent l’objet d’une clause dans le contrat.

 Plateformes publiant leurs indicateurs de performance FPF V1

Majoritairement utilisés par les plateformes de Lending et de prêts aux entreprises, ces indicateurs V1 sont tout à fait adaptés à la remontés des défauts. Contrairement aux plateformes de crowdfunding immobilier dont les retards sont plus communs et normaux, un retard de 6 mois dans un projet de crédit à une PME est beaucoup plus inquiétant.

 Plateformes publiant uniquement les indicateurs légaux

 Plateformes ne publiant ni les indicateurs légaux, ni les indicateurs de performance FPF

RAPPEL : Sur chacune des offres de Bienvenue, argent-et-salaire.com touchera également une commission.  Nous rappelons également qu'investir dans le CrowdLending peut engendrer la perte partielle ou totale du capital investi, l'illiquidité ainsi que des risques spécifiques à l'activité de l'entreprise.

IMPORTANT : Les offres de Bienvenue peuvent de temps en temps faire l'objet de modifications de la part des plateformes qui peuvent les faires évoluer à la hausse où à la baisse, voir les supprimer du jour au lendemain. Nous faisons tout notre possible pour les mettre à jour le plus rapidement. Nous ne pourrons être tenus responsable en cas de modification de ces offres. N'hésitez pas à valider les conditions de l'offre directement auprès de la plateforme au moment de votre inscription.