Aller au contenu
ARGENTSALAIRE

Comparatif 2026 — plateformes de crowdfunding · données Août 2026

Maclear ou Wedogood : laquelle choisir ?

Deux plateformes, deux univers et 24 critères analysés. Modifiez l’une des plateformes pour créer votre propre duel.

Diversifiée
17 critères remportés
Pas d'offre en cours
Diversifiée
2 critères remportés
Pas d'offre en cours

Sur les 24 critères comparables de notre base, Maclear marque 17 points, contre 2 pour Wedogood. À l'inverse, 5 critères ne rapportent de point à personne : ni l'une ni l'autre ne propose ce que le critère mesure — une lacune partagée n'est pas une performance partagée. 7 de ces points sont des points de transparence : sur ces critères, une seule des deux publie la donnée et c'est elle qui marque — un chiffre non communiqué ne peut être ni vérifié, ni comparé. Ce score global ne clôt pourtant pas le débat : Wedogood reprend l'avantage sur identité et cadre réglementaire.

Voir le comparatif détaillé →

L'essentiel, en un coup d'œil

Ticket minimum
Maclear 50 € Wedogood 10 €
Note globale des investisseurs
Maclear 4,2/5 Wedogood 2,3/5

Ce qui sépare vraiment Maclear et Wedogood

Un comparatif utile ne liste pas quarante lignes en espérant que le lecteur trouve la sienne : il commence par dire où se joue vraiment la différence. Voici les écarts les plus marquants entre ces deux plateformes, calculés sur leurs derniers indicateurs publiés.

  • Avantage Wedogood Le ticket d'entrée. On commence à investir dès 10 € chez Wedogood, contre 50 € chez Maclear, soit 5,0 fois moins pour démarrer. Ce n'est pas un détail : plus le ticket est bas, plus il est simple d'étaler la même somme sur un grand nombre de projets — et la diversification reste la seule protection réellement efficace en crowdfunding.
  • Avantage Maclear Le vote des investisseurs. La communauté note Maclear 4,2/5, contre 2,3/5 pour Wedogood. Ce sont les seuls critères de cette page que les plateformes ne maîtrisent pas : interface, fiches projets, qualité des dossiers, reporting, performances ressenties et support client, notés par des membres qui y ont investi.

Wedogood ne publie plus ses indicateurs de performance : son dernier relevé date de Décembre 2025. Au-delà de 6 mois sans publication, nous cessons d'afficher les chiffres : un taux de défaut vieux de huit mois n'est pas « le » taux de défaut de la plateforme, c'est sa dernière estimation connue — et le présenter comme actuel tromperait le lecteur. Les lignes concernées affichent donc « — », ici comme sur le comparateur et les classements. Tout ce qui ne dépend pas des indicateurs (cadre réglementaire, fonctionnalités, avis des investisseurs) reste comparé normalement.

Maclear vs Wedogood : le comparatif critère par critère

Tout ce que notre base permet d'opposer entre ces deux plateformes, regroupé par famille. Une case vide (« — ») signifie que la plateforme ne publie pas cette donnée : elle n'est jamais remplacée par un zéro. Le ✓ signale l'avantage sur les critères départagés chiffre contre chiffre ; le 👁 signale un point de transparence, remporté par la seule plateforme à publier la donnée — publier ses chiffres est le premier service rendu à un investisseur, et se taire ne doit jamais être plus rentable que se montrer.

Manche 1

Identité et cadre réglementaire

Ce que sont ces deux plateformes : leur univers d'investissement, leur ancienneté, le cadre qui les encadre et qui tient l'argent. L'essentiel reste ici des faits, pas des performances : trois lignes seulement sont départagées, l'année de lancement — l'antériorité se constate, elle ne se décrète pas —, l'agrément, parce qu'un statut PSFP/ECSP n'est pas le même engagement réglementaire qu'un statut hérité, et la version des indicateurs publiés, parce que publier, ou non, est un choix de la plateforme.

1 critère qu'aucune des deux ne propose : il ne rapporte de point à personne.

Identité et cadre réglementaire : Maclear comparé à Wedogood
Critère Maclear Wedogood
Univers principal Diversifiée Diversifiée
Catégories financées PME Impact
Année de lancement iL'ancienneté n'est pas une performance, mais elle donne du recul sur les chiffres : la plus ancienne des deux remporte le critère, et une année identique rapporte le point aux deux. la plus ancienne gagne 2023 2015 ✓
Agrément iLe statut PSFP — ECSP dans sa version anglaise — est l'agrément européen du financement participatif : contrôle de l'AMF et de l'ACPR, passeport européen, obligations d'information standardisées. Un statut hérité (IFP, CIP) n'emporte pas les mêmes exigences. Le critère ne dit rien de la performance, seulement du cadre. PSFP / ECSP gagne Membre de PolyReg, organisme d’autorégulation reconnu par la FINMA —
Forme juridique Société anonyme suisse (AG) - N° Registre du commerce : CH-626.3.012.880-3 SAS RCS NANTES 797 519 105
Prestataire de paiement iÉtablissement de paiement qui tient le wallet et exécute les mouvements. Les fonds en attente d'investissement sont chez lui, pas chez la plateforme : c'est ce qui les protège si la plateforme disparaît. — Lemonway
Siège Wallisellen Paris, IÎle-de-France
Version des indicateurs publiés iVersion de la grille d'indicateurs de performance que la plateforme publie réellement (V5 = la grille en vigueur). C'est un indicateur de transparence, pas de performance : plus le numéro est élevé, plus la publication est récente et détaillée — donc plus il est possible de vérifier ce que vaut la plateforme. « Aucune » signale qu'aucune publication exploitable n'a été relevée. plus haut = mieux Aucune – Aucune –
Manche 2

Accessibilité et conditions d'entrée

Combien faut-il pour commencer, et à quelles conditions. C'est le premier filtre concret quand on hésite entre deux plateformes, et les trois lignes y sont départagées : le ticket d'entrée, les frais prélevés à l'investisseur, et l'éligibilité au PEA-PME.

1 critère qu'aucune des deux ne propose : il ne rapporte de point à personne. 1 critère remporté par transparence : Maclear est la seule à publier la donnée, Wedogood ne la communique pas.

Accessibilité et conditions d'entrée : Maclear comparé à Wedogood
Critère Maclear Wedogood
Ticket minimum iPlus le ticket est bas, plus il est facile de diversifier sur un grand nombre de projets. plus bas = mieux 50 € 10 € ✓
Frais investisseur iLes frais se prélèvent sur ce que vous encaissez, pas sur ce que la plateforme annonce : un point de frais annuel se retranche directement du rendement servi. Le point va à celle qui ne prélève rien à l'investisseur — beaucoup se rémunèrent uniquement côté porteur de projet. sans frais gagne 0% - 2,5 % revente marché secondaire 👁 — non publié
Éligibilité PEA-PME iLoger ses titres dans un PEA-PME permet, après 5 ans de détention, de n'acquitter que les prélèvements sociaux sur les gains. Peu de plateformes de prêt y sont éligibles. plus haut = mieux Non – Non –
Manche 3

Fonctionnalités de la plateforme

Ce que l'interface permet de faire, au-delà du catalogue de projets. Ces cinq fonctionnalités changent le quotidien d'un investisseur : la façon de souscrire, la possibilité de sortir avant l'échéance, le rendement de l'argent qui dort en attendant d'être placé, la possibilité de tout piloter depuis son téléphone — et la protection du compte lui-même.

3 critères qu'aucune des deux ne propose : ils ne rapportent de point à personne.

Fonctionnalités de la plateforme : Maclear comparé à Wedogood
Critère Maclear Wedogood
Robot d'investissement iSouscription automatique aux projets selon des critères que vous paramétrez. Décisif sur les plateformes où les collectes partent en quelques minutes — mais un robot mal réglé investit aussi vite dans ce que vous n'auriez pas choisi. plus haut = mieux Oui ✓ Non
Place de marché (revente) iMarché secondaire permettant de revendre ses positions avant l'échéance. Il atténue l'illiquidité, il ne la supprime pas : il faut un acheteur en face, et souvent une décote. plus haut = mieux Oui ✓ Non
Solde rémunéré iRémunération des liquidités laissées sur le wallet. Utile quand on garde des munitions pour les prochaines collectes ; sans elle, l'argent en attente ne rapporte rien. plus haut = mieux Non – Non –
Application mobile iUne vraie application iOS / Android, et non un simple site adapté au mobile. Elle compte surtout là où les collectes ouvrent à heure fixe et partent en quelques minutes, ou quand un robot demande une validation manuelle : la notification se traite depuis le téléphone plutôt qu'au retour devant un ordinateur. plus haut = mieux Non – Non –
Double facteur (2FA) iAuthentification en deux étapes (code temporaire, SMS, clé) à l'ouverture de session. C'est la seule ligne de cette page qui protège le compte lui-même : sans elle, un mot de passe réutilisé ailleurs et fuité suffit à accéder au portefeuille et aux coordonnées bancaires. plus haut = mieux Non – Non –
Manche 4

Volume, maturité et base d'investisseurs

Le poids réel de chaque plateforme sur le marché. Un gros volume témoigne de la solidité commerciale d'un acteur — pas nécessairement de sa performance pour l'investisseur.

5 critères remportés par transparence : Maclear est la seule à publier ces données, Wedogood ne les communique pas.

Volume, maturité et base d'investisseurs : Maclear comparé à Wedogood
Critère Maclear Wedogood
Montant total financé plus haut = mieux 144,1 M€ 👁 — non publié
Nombre total de projets plus haut = mieux 2 142 👁 — non publié
Montant financé depuis le 1ᵉʳ janvier iDernier relevé moins le point au 31 décembre précédent : la dynamique de l'année en cours. plus haut = mieux 80,1 M€ 👁 — non publié
Nombre d'investisseurs plus haut = mieux 52 449 👁 — non publié
Capital encore exposé iL'encours en cours de vie : ni bon ni mauvais en soi, il dépend du rythme de collecte. 144,1 M€ —
Intérêts versés aux investisseurs plus haut = mieux 13,1 M€ 👁 — non publié
Manche 5

Le verdict des investisseurs

Les notes déposées par les membres qui ont réellement investi, sur les six critères de l'outil d'évaluation communautaire. Ce sont les seuls critères que les plateformes ne maîtrisent pas.

1 critère remporté par transparence : Maclear est la seule à publier la donnée, Wedogood ne la communique pas.

Le verdict des investisseurs : Maclear comparé à Wedogood
Critère Maclear Wedogood
Note globale des investisseurs iMoyenne des sept critères communautaires notés. plus haut = mieux 4,2/5 ✓ 2,3/5
Interface plus haut = mieux 4,8/5 ✓ 1,0/5
Fiches projets plus haut = mieux 4,0/5 ✓ 3,0/5
Qualité des projets plus haut = mieux 4,1/5 ✓ 3,0/5
Reporting et suivi plus haut = mieux 3,7/5 ✓ 3,0/5
Performances perçues plus haut = mieux 4,8/5 ✓ 1,0/5
Support client plus haut = mieux 4,0/5 👁 — non publié
Investisseurs ayant noté iPlus il y a de notes, plus la moyenne est représentative. plus haut = mieux 10 ✓ 1
Part des membres qui y investissent plus haut = mieux 66,7 % ✓ 0,0 %

L'historique des deux plateformes, courbe contre courbe

Un instantané ne dit pas tout : une plateforme dont le taux de défaut monte depuis deux ans n'est pas dans la même situation qu'une plateforme au même taux mais en amélioration. Ces courbes reprennent tout l'historique des relevés d'indicateurs des deux plateformes, superposé sur les mêmes dates. Une interruption de courbe signifie que la plateforme n'a pas publié la donnée à cette date ; rien n'est extrapolé.

Le premier onglet, lui, retrace le duel : le nombre de critères remportés par chacune, relevé une fois par mois depuis 32 mois. Un duel n'est pas figé — une plateforme qui se met à publier ses taux de défaut, ou qui ouvre son application mobile, gagne des critères sans que l'autre en perde. Le dernier point est le score du jour — celui affiché en haut de cette page, recalculé à l'instant si la dernière photographie n'est pas d'aujourd'hui.

Maclear Wedogood

Les deux plateformes en détail

Au-delà des chiffres, ce que fait chacune de ces plateformes, ce qu'on lui reconnaît et ce qu'on lui reproche. Ces éléments proviennent de nos fiches de test : cliquez sur le nom d'une plateforme pour lire son avis complet.

Maclear

Diversifiée

Maclear est une plateforme suisse de crowdlending dédiée au financement de PME européennes. Sous sa forme actuelle, le projet Maclear a été développé à partir de 2020 et sa première collecte a été lancée en août 2023. Les investisseurs peuvent financer des prêts aux entreprises à partir de 50 €, avec des taux actuellement affichés autour de 14 à 16 % par an et des intérêts généralement versés mensuellement.

Basée en Suisse, Maclear est membre de PolyReg, un organisme d’autorégulation reconnu par la FINMA, notamment dans le cadre des obligations de lutte contre le blanchiment. Cette affiliation ne doit toutefois pas être confondue avec un agrément PSFP européen ou une surveillance prudentielle directe de Maclear par la FINMA.

Points forts de Maclear

  • Ticket d’entrée accessible dès 50 €
  • Taux d’intérêt élevés, autour de 14 à 16 %
  • Intérêts généralement versés mensuellement
  • Aucuns frais sur les investissements du marché primaire
  • Prêts accompagnés de garanties ou sûretés
  • Fonds de provision en cas de retard de paiement
  • Marché secondaire pour revendre ses investissements
  • Outil AutoInvest disponible
  • Diversification entre plusieurs PME et secteurs européens

Points de vigilance de Maclear

  • Rendements élevés impliquant un niveau de risque important
  • Ne publie pas ses indicateurs de performance au format France Fintech. On souhaiterait plus de transparence
  • Risque de défaut et de perte en capital
  • Fonds de provision non assimilable à une garantie de remboursement
  • Pas d’agrément PSFP européen
  • Cadre réglementaire suisse différent de celui des plateformes françaises
  • Historique opérationnel encore relativement court
  • Liquidité du marché secondaire non garantie
  • Frais de 2,5 % en cas de vente sur le marché secondaire
  • Pas de garantie des dépôts comparable à celle d’un établissement bancaire
  • Déclaration fiscale à effectuer par l’investisseur français ; Maclear fournit un relevé mais ne déclare pas les revenus à sa place

Wedogood

Diversifiée

Depuis 2015, WeDoGOOD travaille  pour activer une finance à impact positif. Ils contribuent à une finance équitable, plus accessible, humaine et connectée aux besoins des entreprises et des territoires via la démocratisation de l’investissement en échange de royalties. Ce mode d’investissement implique que l’entreprise financée verse aux investisseurs un pourcentage de son chiffre d’affaires.

Pour quel profil d'investisseur ?

Il n'existe pas de « meilleure plateforme » dans l'absolu : il existe une plateforme cohérente avec ce que vous cherchez. Voici, critère par critère, ce qui plaide pour l'une puis pour l'autre — chaque argument est directement tiré du tableau ci-dessus.

Plutôt Maclear si…

  • vous voulez pouvoir vérifier les chiffres : elle est la seule des deux à publier frais investisseur (0% - 2,5 % revente marché secondaire)
  • vous voulez pouvoir revendre avant l'échéance : c'est la seule des deux à proposer une place de marché
  • vous voulez automatiser vos souscriptions : c'est la seule des deux à proposer un robot d'investissement
  • vous suivez l'avis des investisseurs : 4,2/5 de note communautaire
  • vous voulez pouvoir vérifier les chiffres : elle est la seule des deux à publier montant total financé (144,1 M€)
  • vous voulez pouvoir vérifier les chiffres : elle est la seule des deux à publier nombre total de projets (2 142)

Plutôt Wedogood si…

  • vous voulez démarrer petit et diversifier : ticket minimum à 10 €
  • vous voulez du recul sur les chiffres : c'est la plus ancienne des deux, lancée en 2015

Faut-il vraiment choisir entre Maclear et Wedogood ?

La question posée par ce comparatif — « laquelle des deux ? » — est celle que tout le monde se pose, et ce n'est pourtant pas toujours la bonne. En crowdfunding, la première cause de perte n'est pas le choix de la plateforme, c'est la concentration : quelques projets seulement, ou un seul acteur, ou un seul type d'opération. Un portefeuille étalé sur 50 à 150 projets encaisse un défaut sans dommage ; un portefeuille de dix lignes le subit de plein fouet.

Maclear et Wedogood opèrent toutes deux sur l'univers Diversifiée : les répartir ne diversifie donc pas votre exposition — vous resteriez exposé au même cycle économique — mais cela diversifie bien votre risque de contrepartie plateforme et vous ouvre deux flux de projets différents, donc plus de choix pour étaler vos tickets. C'est déjà beaucoup.

La bonne façon de lire cette page n'est donc pas « qui gagne », mais « par laquelle je commence, et avec quel montant ». Le ticket minimum devient alors le critère le plus concret : il détermine combien de projets vous pourrez financer avec le budget que vous vous êtes fixé. Pour approfondir, lisez notre guide de la diversification en crowdfunding et le portefeuille pédagogique que nous publions ligne à ligne.

Comment ce comparatif est construit

  • Périmètre. Seules les plateformes actives qui publient des indicateurs de performance sont comparables ici. Sans ces indicateurs, il n'y aurait ni volume, ni taux, ni durée, ni taux de défaut à opposer : le duel serait à moitié vide.
  • Sources. Les chiffres de performance viennent des reportings publiés par les plateformes elles-mêmes selon la méthodologie France Fintech, relevés et historisés dans notre base (dernier relevé pris en compte : Août 2026). Les notes viennent des évaluations déposées par les membres de la communauté.
  • Fraîcheur. Un relevé de plus de 6 mois n'est plus affiché comme un chiffre courant : la ligne passe à « — ». Une plateforme qui n'a rien publié depuis huit mois n'a pas « un taux de défaut de 35 % », elle a un taux de défaut inconnu dont la dernière estimation a huit mois. C'est la même règle que sur le comparateur et sur tous nos classements — taux de défaut, taux & durées, rendements, montants financés : un chiffre ne peut pas être « ND » à un endroit du site et chiffré à un autre.
  • Taux de défaut et de perte. Ils sont recalculés par nous, à l'identique pour toutes les plateformes : (montant en défaut + pertes) rapporté au montant total financé échu. Nous ne reprenons pas les taux « maison » que chaque acteur calcule à sa façon, sans quoi la comparaison n'aurait pas de sens.
  • Données manquantes. Une donnée non publiée reste vide (« — »). Elle n'est jamais convertie en 0 : un 0 dirait « aucun défaut », ce qui n'est pas du tout la même chose que « chiffre non communiqué ». Nous ne cherchons pas non plus à deviner la valeur manquante : elle reste absente de la comparaison chiffrée.
  • Le point de transparence. Quand une seule des deux plateformes publie la donnée d'un critère départageable, le point lui revient. Publier ses chiffres — taux de défaut, pertes, retards, rendement réellement servi — est le premier service qu'une plateforme rend à ses investisseurs : sans chiffre, il n'y a ni contrôle possible, ni comparaison. Neutraliser le critère reviendrait à mettre sur le même plan celle qui expose ses chiffres et celle qui les garde pour elle, et à rendre le silence payant. Ce point récompense la publication, pas la performance : la valeur publiée n'est comparée à rien, elle n'apparaît jamais dans les écarts chiffrés de la section « ce qui les sépare », et le tableau signale ces points par un 👁 pour qu'on ne les confonde pas avec une victoire au chiffre. Deux exceptions : l'année de lancement et l'agrément. Les deux sont bien départagés — la plus ancienne l'emporte, le régime européen PSFP/ECSP l'emporte — mais ils ne distribuent aucun point de transparence : une année ou un agrément manquants sont une lacune de notre référentiel, pas le silence d'une plateforme sur ses résultats.
  • L'ancienneté. L'année de lancement est un critère à part entière et se départage à l'antériorité : la plateforme lancée le plus tôt remporte le point, et deux plateformes nées la même année en marquent une chacune. Ce n'est pas une performance — personne ne choisit sa date de naissance — mais un acteur lancé il y a dix ans a déjà traversé un cycle complet de remboursements et de défauts, quand les indicateurs d'une plateforme de l'an dernier ne portent encore que sur des projets jeunes.
  • Le cadre et les frais. Deux lignes de ce tableau se départagent sur une règle simple, et pas sur une comparaison de chiffres. L'agrément : le point revient à la plateforme relevant du régime européen du financement participatif (PSFP, ou ECSP dans sa version anglaise) — un agrément instruit par l'AMF et l'ACPR, assorti d'un passeport européen et d'obligations d'information standardisées, là où les statuts hérités (IFP, CIP) sont de simples immatriculations ; si aucune des deux n'en relève, personne ne marque. Les frais investisseur : le point revient à celle qui ne prélève rien à l'investisseur — beaucoup de plateformes se rémunèrent uniquement côté porteur de projet — ; si les deux facturent, personne ne marque. Aucun de ces deux points ne dit quoi que ce soit de la performance : elle se lit plus bas, dans les taux et les défauts.
  • Le score du duel. Il compte simplement, sur les critères mis en jeu, combien chacune en remporte. C'est un indicateur de lecture, pas une note d'investissement : tous les critères y pèsent pareil, alors que dans la vraie vie le taux de défaut compte bien plus que la couleur de l'interface. Pour une note pondérée sur 15 critères, allez voir le classement temps réel ; pour pondérer vous-même, le comparateur interactif.
  • Ce que ce comparatif n'est pas. Ni un conseil en investissement, ni une recommandation d'acheter l'une ou l'autre. Maclear comme Wedogood exposent à un risque de perte en capital et d'illiquidité, et les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

Comparer Maclear et Wedogood à d'autres plateformes

Ce duel ne vous a pas convaincu, ou vous hésitez avec une troisième plateforme ? Voici les comparatifs les plus proches, en commençant par les plateformes du même univers d'investissement.

Maclear face à…

Wedogood face à…

Comparer jusqu'à 6 plateformes d'un coup →

Comparer et approfondir

Les deux plateformes

Classements & baromètres

Guides & communauté

Discussions sur ces plateformes dans le forum

Patrick Setzekorn
Patrick Setzekorn a publié sur le forum AVIS Maclear Plateforme Crowdlending Forum
Par Fifi dernier post il y a 2 semaines
Maclear

Merci à tous pour vos premières évaluations Maclear. Pour ceux qui ne l'on pas évaluée vous pouvez l'évaluer ICI : https://argent-et-salaire.com/evaluation-plateforme-crowdfunding/?plateforme-id=75 Entre temps, j'ai entré dans la base 32 mois d'historique de Maclear au niveau Mo…

Lire le message ↗ Voir le sujet ↗

Thib56
Thib56 a publié sur le forum Avis WeDoGood Forum
Par ol133 dernier post il y a 3 ans
Wedogood

Bonjour à tous, A mon tour de faire petit retour sur WeDoGood. Le dernier message de @zartoc est particulièrement représentatif de la situation et de la gestion des projets par la plateforme. De mon côté, 5 investissements pour un total de 850€ -> de 300€ à 100€ selon le proj…

Lire le message ↗ Voir le sujet ↗

Rem
Rem a publié sur le forum Portefeuille Rem (WEDOGOOD) Forum
Par Rem dernier post il y a 5 ans
Wedogood

Comme c'est un investissement en royalties, c'est différent. En faite on revoit un pourcentage du chiffre d'affaire et non une somme fixe comme dans un prêt classique. Et souvent les premières années ne sont pas les années les plus fast pour une entreprise qui débute, forcément…

Lire le message ↗ Voir le sujet ↗

Rem
Rem a publié sur le forum AVIS WEDOGOOD Forum
Par waikiki dernier post il y a 6 ans
Wedogood

Apres quelques mois, je reviens faire le point sur cette plateforme. Chose intéressante, on voit arriver de plus en plus de projet. 11 sont actuellement en phase d'évaluation ou de première phase de lever de fond et 4 sont en clôtures (moins de 48h). On voit aussi apparaître de…

Lire le message ↗ Voir le sujet ↗

Voir toutes les discussions→ Se connecter Créer un compte

Maclear ou Wedogood : les questions fréquentes

Sur les 24 critères comparables de la base argent-et-salaire.com, Maclear l'emporte sur 17 d'entre eux contre 2 pour Wedogood. Ce score dit qui coche le plus de cases, pas qui vous convient : il traite tous les critères à poids égal, alors qu'en pratique le taux de défaut pèse bien plus que l'interface. Regardez d'abord ce que vous cherchez — ticket d'entrée, rendement, niveau de risque, durée — puis lisez la section « pour quel profil » de cette page.

🤞La Newsletter du Crowdfunding

J'accepte que mes emails soient suivis par Pixel

1 à 3 mails par mois - Pas de SPAM

Avertissement. Les contenus, avis, exemples de portefeuille, classements et données publiés sur Argent-et-Salaire.com sont fournis à titre informatif et ne constituent ni un conseil ni une recommandation d’investissement ou une incitation à investir. Le financement participatif présente un risque de perte partielle ou totale du capital et d’illiquidité ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Certains liens peuvent être affiliés et rémunérer le site, sans coût supplémentaire pour l’utilisateur. Faites vos propres recherches et, si nécessaire, rapprochez-vous d'un conseiller.
Sources & fraîcheur. Comparatif Maclear / Wedogood établi par argent-et-salaire.com à partir des indicateurs de performance publiés par les deux plateformes (méthodologie France Fintech, dernier relevé pris en compte : Août 2026) et des évaluations déposées par les investisseurs de la communauté. Taux de défaut et de perte calculés par la méthode canonique du site : une donnée non publiée reste vide, elle n'est jamais comptée comme 0 %. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les liens d'offre sont des liens partenaires rémunérés : ils n'ont aucun effet sur les chiffres, le score du duel ni le classement des critères.