Qu'en pensez vous ? Moi pas top car faire tout c'est faire tout mais MOYENNEMENT... on ne peux pas être expert en tout ! TANTIEM reste mieux il me semble ? Déja LPB devrait commercer par poursuivre les PDP en retard de paiement ! 

Merci pour ton retour intéressant. Effectivement la concurrence est toujours bonne, à voir si TANTIEM baisse des tarifications et LPB honore enfin ses paiement mensuels et obligations ? Concernant le nouveau projet LOCATIF c'est intéressant mais quelles garanties d'etre payé chaque mois quand je vois plusieurs projets avec paiement mensuel sur LPB qui ne paie pas les intérets mensuels ? J'aurais préféré des projets avec CAPITAL garanti à l'image de LOOK and Fin. Pour finir TANTIEM reste leader, certes pas beaucoup de projets, mais c'est le qualitatif et le patrimonial l'important ici, et sauf erreur de ma part tantiem investi dans chaque projet "skin in the game" ? 

Posté par: @james

↑

Concernant le nouveau projet LOCATIF c'est intéressant mais quelles garanties d'etre payé chaque mois quand je vois plusieurs projets avec paiement mensuel sur LPB qui ne paie pas les intérets mensuels ?

Quelle garantie d’être payé chaque mois ? Comme toujours en finance, il faut rappeler qu’une garantie à 100 % n’existe pas.

En revanche, je pense qu’il faut distinguer deux mécanismes très différents : les intérêts mensuels en crowdfunding immobilier classique et les revenus mensuels issus d’un actif locatif.

Dans le crowdfunding immobilier, l’opérateur - promoteur ou marchand de biens - ne génère pas forcément de revenus pendant toute la durée de l’opération. Le remboursement se fait souvent grâce à la vente finale du bien ou au refinancement. Dans ce contexte, devoir sortir de la trésorerie chaque mois pour payer les intérêts peut effectivement être contraignant, voire fragiliser l’opération.

Sur une opération locative, la logique est différente : il y a normalement un actif déjà exploité, avec un locataire en place et des loyers encaissés chaque mois. La redistribution mensuelle des revenus correspond donc davantage au fonctionnement naturel du locatif. Cela ne supprime évidemment pas le risque (vacance locative, impayés, charges imprévues, baisse de valeur à la revente), mais le mécanisme économique n’est pas le même.

Posté par: @james

↑

J'aurais préféré des projets avec CAPITAL garanti à l'image de LOOK and Fin.

Je connais moins en détail Look&Fin, même si je les suis depuis 2016. Mais, là encore, il faut être prudent avec la notion de capital garanti. En lisant les petites lignes, on retrouve généralement des conditions, des limites, des exclusions ou une dépendance à la solidité de l’acteur qui porte la garantie. Autrement dit, même lorsqu’un produit est présenté comme plus sécurisé, le risque zéro n’existe pas.

C’est d’ailleurs un point sur lequel je reste assez réservé concernant Look&Fin : ils n’ont jamais réellement joué le jeu de la transparence et de la publication détaillée des indicateurs de performance, y compris lorsqu’ils étaient membres de Financement Participatif France.

À l’inverse, La Première Brique a jusqu’ici été beaucoup plus transparente sur ses performances, ses retards et ses indicateurs. Cela ne rend pas l’investissement sans risque, mais cela permet au moins aux investisseurs de suivre plus clairement la réalité du portefeuille.

Sur la page “Statistiques” de Look&Fin, le taux de défaut affiché est, depuis très nombreuses années, de 1,52 %. Or, par définition, un taux de défaut est une donnée qui évolue dans le temps, notamment avec l’arrivée de nouveaux financements, les remboursements, les retards et les éventuels incidents. Si ce chiffre ne bouge jamais, cela pose à minima une vraie question de transparence et de mise à jour des données. Ce n'est pas honnête vis à vis de la communauté d'investisseur. Soit on affiche le vrai chiffre soit on ne l'affiche pas.

Posté par: @james

↑

Pour finir TANTIEM reste leader, certes pas beaucoup de projets, mais c'est le qualitatif et le patrimonial l'important ici, et sauf erreur de ma part tantiem investi dans chaque projet "skin in the game" ?

Sur Tantiem, je suis plutôt d’accord avec toi : la plateforme bénéficie d’une bonne image et donne l’impression de faire un travail sérieux, avec une approche patrimoniale intéressante.

Il faut toutefois rester prudent sur l’analyse des performances. Tantiem a été lancé récemment, en 2023, et les projets sont généralement positionnés sur des horizons longs, parfois autour de 8 ans. Aujourd’hui, il est donc encore impossible de juger objectivement la performance réelle de la plateforme.

Les revenus locatifs ne sont qu’une partie de l’équation. La performance finale dépendra aussi beaucoup de la valeur de revente des actifs dans plusieurs années. C’est à ce moment-là seulement que l’on pourra réellement mesurer si les prix d’achat étaient pertinents, si la stratégie patrimoniale a porté ses fruits, et si les rendements annoncés se confirment dans la durée.

Donc oui, Tantiem semble qualitatif et bien positionné. Mais à ce stade, on parle surtout d’une promesse et d’un positionnement. Le vrai juge de paix sera le comportement des projets sur plusieurs années, et surtout les premières sorties avec revente effective des biens.