EstelleBienPreter wrote:

… les fonds utilisés pour le remboursement proviennent de la rolling réserve et d’une partie du Chiffre d’Affaires à venir que nous réaliserons. Nous ne pouvons donc pas annoncer une somme définie à un moment défini. Vous saisissez l’ampleur de la problématique ?

Quote

Je saisis parfaitement la problématique, qu’il serait plus judicieux et exact de qualifier de « problème » : dire que la capacité de remboursement est assise -même en partie- sur le futur CA montre que Bien-Prêter n’est pas en capacité de rembourser, contrairement aux engagement oraux de @michael-bienpreter qui -comme vous- prétend représenter valablement la société. On note d’ailleurs la petite musique d’ascenseur en arrière-plan « continuez de participer à nos appels de fonds, sinon on ne remboursera pas ».

Quote

exact

EstelleBienPreter wrote:

… les fonds utilisés pour le remboursement proviennent de la rolling réserve et d’une partie du Chiffre d’Affaires à venir que nous réaliserons. Nous ne pouvons donc pas annoncer une somme définie à un moment défini. Vous saisissez l’ampleur de la problématique ?

Quote

Je saisis parfaitement la problématique, qu’il serait plus judicieux et exact de qualifier de « problème » : dire que la capacité de remboursement est assise -même en partie- sur le futur CA montre que Bien-Prêter n’est pas en capacité de rembourser, contrairement aux engagement oraux de @michael-bienpreter qui -comme vous- prétend représenter valablement la société. On note d’ailleurs la petite musique d’ascenseur en arrière-plan « continuez de participer à nos appels de fonds, sinon on ne remboursera pas ».

Quote

@michael-bienpreter s'appel M. Michaël MARTIN fondateur de la plateforme Bienprêter.

Voir ►ICI

C'est votre avis, il vous convient, là est l'essentiel.

EstelleBienPreter wrote:

… les fonds utilisés pour le remboursement proviennent de la rolling réserve et d’une partie du Chiffre d’Affaires à venir que nous réaliserons. Nous ne pouvons donc pas annoncer une somme définie à un moment défini. Vous saisissez l’ampleur de la problématique ?

Quote

Je saisis parfaitement la problématique, qu’il serait plus judicieux et exact de qualifier de « problème » : dire que la capacité de remboursement est assise -même en partie- sur le futur CA montre que Bien-Prêter n’est pas en capacité de rembourser, contrairement aux engagement oraux de @michael-bienpreter qui -comme vous- prétend représenter valablement la société. On note d’ailleurs la petite musique d’ascenseur en arrière-plan « continuez de participer à nos appels de fonds, sinon on ne remboursera pas ».

Quote

EstelleBienPreter wrote:

… les fonds utilisés pour le remboursement proviennent de la rolling réserve et d’une partie du Chiffre d’Affaires à venir que nous réaliserons. Nous ne pouvons donc pas annoncer une somme définie à un moment défini. Vous saisissez l’ampleur de la problématique ?

Quote

Je saisis parfaitement la problématique, qu’il serait plus judicieux et exact de qualifier de « problème » : dire que la capacité de remboursement est assise -même en partie- sur le futur CA montre que Bien-Prêter n’est pas en capacité de rembourser, contrairement aux engagement oraux de @michael-bienpreter qui -comme vous- prétend représenter valablement la société. On note d’ailleurs la petite musique d’ascenseur en arrière-plan « continuez de participer à nos appels de fonds, sinon on ne remboursera pas ».

Quote

vous avez raison mais  les prêteurs "non corporate"sont en droit de demander des comptes pour avoir eu de faux devis à financer,chaque projet à un fiche technique et c'est cela que j'ai signé SANS LE COUTEAU SOUS LA GORGE,c'est bien pour cela aussi que BP rembourse capital + intérêts

S'il ne rembourse pas faudra aller le chercher par d'autres moyen

@herve,

"S’il ne rembourse pas faudra aller le chercher par d’autres moyen"

Les "faux devis à financer" ont été émis par TG et Mme Chloé PORCHERON en produisant des faux, cela explique l'enquête judicaire.

Qui sont les prêteurs "corporate" ? Nous voulons des noms !

Sinon cela s'appelle des allégations calomnieuses.

@herve, « S’il ne rembourse pas faudra aller le chercher par d’autres moyen » Les « faux devis à financer » ont été émis par TG et Mme Chloé PORCHERON en produisant des faux, cela explique l’enquête judicaire. Qui sont les prêteurs « corporate » ? Nous voulons des noms ! Sinon cela s’appelle des allégations calomnieuses.

Quote

Un nom de prêteur non corporate? Vous par exemple... Les prêteurs corporate n'existent pas je pense.

De pire en pire la comm BP. Ils n'assument pas leur erreur de communication et refusent de reconnaitre qu'ils ont dit textuellement qu'un premier versement aurait lieu à Noël. Ce qui est faux, beaucoup n'ayant rien reçu.

Au lieu de faire amende honorable, ils montent en puissance : après la suppression des commentaires dans les projets, les messages des mécontent sont désormais censurés sur le blog. Par contre une nana qui visiblement a quelques carence en compréhension du français de base et traite les mécontents de cons, là, aucune censure.

Dernière étape ce soir, les menaces : "dernier avertissement" ! Chers prêteurs, vous êtes priés d'être contents de vous être faits escroquer et de ne surtout rien dire et ne pas critiquer. C'est pas de leur faute !

Et surtout continuez à prêter un maximum, parce que les éventuels remboursements de TG seront pris sur notre futur chiffre d'affaires (encore une nouvelle information, auparavant c'était pris sur un fonds de réserve spécial). Pas de chiffre d'affaires, pas de remboursement ! On comprend mieux l'avalanche de projets ces derniers temps.

Ca s'appelle comment déjà quand les nouveaux fonds servent à remboursement les anciens ? Un système pyramidal, non? Du Ponzi, du Madoff, quoi.

Si ça continue, va falloir songer à mener des actions en justice, en commencant par porter l'affaire devant les autorités de contrôle.

Bonsoir,

Vous avez une fâcheuse tendance Jean-Luc a transformer la réalité et à faire preuve de mauvaise foi.

Les seuls messages modérés sont les vôtres car contenant des insultes. Si elles sont tolérées ailleurs, elles ne le sont pas sur notre site.

L'avertissement concernait uniquement votre fâcheuse tendance à insulter les gens et absolument pas l'expression de votre mécontentement ni celui d'autres prêteurs d'ailleurs, la preuve les autres messages (polis) ne sont pas modérés.

C'est pourtant vous qui prônez l'usage parfait de notre langue, cela ne devrait donc pas être difficile de rester courtois et poli.

A bon entendeur.

vdo20 wrote:

EstelleBienPreter wrote:

… les fonds utilisés pour le remboursement proviennent de la rolling réserve et d’une partie du Chiffre d’Affaires à venir que nous réaliserons. Nous ne pouvons donc pas annoncer une somme définie à un moment défini. Vous saisissez l’ampleur de la problématique ?

Quote

Je saisis parfaitement la problématique, qu’il serait plus judicieux et exact de qualifier de « problème » : dire que la capacité de remboursement est assise -même en partie- sur le futur CA montre que Bien-Prêter n’est pas en capacité de rembourser, contrairement aux engagement oraux de @michael-bienpreter qui -comme vous- prétend représenter valablement la société. On note d’ailleurs la petite musique d’ascenseur en arrière-plan « continuez de participer à nos appels de fonds, sinon on ne remboursera pas ».

Quote

@michael-bienpreter s’appel M. Michaël MARTIN fondateur de la plateforme Bienprêter. Voir ►ICI

Quote

En êtes-vous totalement certain ?

Bonsoir, Vous avez une fâcheuse tendance Jean-Luc a transformer la réalité et à faire preuve de mauvaise foi. Les seuls messages modérés sont les vôtres car contenant des insultes. Si elles sont tolérées ailleurs, elles ne le sont pas sur notre site. L’avertissement concernait uniquement votre fâcheuse tendance à insulter les gens et absolument pas l’expression de votre mécontentement ni celui d’autres prêteurs d’ailleurs, la preuve les autres messages (polis) ne sont pas modérés. C’est pourtant vous qui prônez l’usage parfait de notre langue, cela ne devrait donc pas être difficile de rester courtois et poli. A bon entendeur.

Quote

Aucune insulte dans mes messages, que des vérités qui vous dérangent et que vous censurez, et un simple copié/collé de l'expression de la nana (je la cite : "Incroyable jusqu’où peut aller la c....rie des gens dans la compréhension des choses") qui, elle, nous a insultés. Mais quand ça va dans votre sens, pas de censure. Moi, je ne supporte pas d'être traité de con alors je réagis.
Mais j'imagine que vous aussi vous pensez que tous ceux qui n'ont pas compris n'avoir rien reçu le 24 alors que vous aviez écrit "Sachez toutefois qu’un premier versement est prévu … le 24 décembre de quoi passer d’excellentes fêtes de fin d’année à la santé de Bienpreter" sont aussi des cons. Cela transparaît dans vos explications foireuses.

Si vous pensez regagner la confiance des prêteurs en les laissant traiter de cons, faudra songer à faire autre chose que de la comm. Surtout la comm de crise. C'est un vrai métier. Et en cas de crise la première chose à faire c'est de reconnaitre ses conneries et sa responsabilité et d'éprouver de la compassion pour toutes les "victimes". Et pas de les traiter de mal-comprenants, autrement dit de cons.

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec... La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec… La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Quote

pas mieux. il est clair que c’est un fiasco on n’y comprend rien. ils semblent aussi nuls que les macronards aux manettes dans le pays. affolant.

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec… La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Quote

Encore une fois, où voyez-vous des insultes de ma part? Je me contente de dire ses 4 vérités à BP. Par contre je refuse d'être traité de con et je réplique en utilisant la même formule (voir plus haut), ce qui me vaut une censure. Par contre celle qui a utilisé en premier cette formule, ça passe crème, pas de censure. Avec BP on peut se faire traiter de con si ça arrange la plateforme et on n'a pas le droit de répondre.

Prêter c'est bien, rembourser c'est mieux.

monta6363 wrote:

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec… La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Quote

pas mieux. il est clair que c’est un fiasco on n’y comprend rien. ils semblent aussi nuls que les macronards aux manettes dans le pays. affolant.

Quote

Ca sur le blog, ça passe pas : censure immédiate.
Ils ne sont pas nuls, c'est vous qui ne comprenez pas ce qu'ils écrivent.

genesis25 wrote:

monta6363 wrote:

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec… La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Quote

pas mieux. il est clair que c’est un fiasco on n’y comprend rien. ils semblent aussi nuls que les macronards aux manettes dans le pays. affolant.

Quote

Ca sur le blog, ça passe pas : censure immédiate. Ils ne sont pas nuls, c’est vous qui ne comprenez pas ce qu’ils écrivent.

Quote

ca y est la « fameuse » Cecile N. (qui n’en n’est pas à son coup d’essai d’insulter ceux qui posent de vrais questions qui gênent la plateforme) a vu son commentaire déplacé enfin censuré. Il était temps. Cette même « charmante » personne était déjà celle qui s’était réjouie de la récente fin des commentaires sous chaque projet en raison du niveau intellectuel bas des commentaires selon elle. J’aimerais bien comparer son portefeuille au mien 😏

mdo100 wrote:

JL wrote:

la première responsabilité est de vérifier les pièces comptables qu’on présente et la bonne exécution des chantiers financés. Ca prend 5 minutes par projet et quelques coups de fil. S’ils avaient vérifié plus tôt, les pertes auraient été beaucoup moins importantes.

Si tu avais été plus prudent, tu n’aurais pas eu 14 projets TG en défauts et 6000€ de perte. @Patrick que tu fustiges lui a été plus prudent avec seulement 3800€ de perte. Et moi même encore plus prudent avec seulement 400€ de perte. Donc tu fais parti d’un de ceux qui on le plus contribué à cette escroquerie de TG.

Quote

OK 400€ c’est rien, mais on vous remercie quand même de les laisser à BP. Sinon, vous avez raison, 3800€ de pertes sur seulement 2 projets ! Enorme erreur de stratégie qu’il ne reconnaitra jamais. Je fais 2200€ de plus, mais sur 14 projets ! Enorme différence ! Bien sûr, je ne pensais pas prêter à un escroc, je faisais confiance à BP pour vérifier qu’on ne prêtait pas à un escroc. C’est mon erreur, je le reconnais et j’en tire les conséquences. Vivement le 6 janvier !

Quote

Encore une "connerie" de Jean Luc. Il n'y a pas 14 projets en défaut pour TG. @Patrick a 3800€ de perte sur 2 projets (qui sont en défaut). @JL nous dit qu'il a 6000€ de perte sur 14 projets !!

Il serait bien qu'il nous éclaire sur ces soit disant 14 projets qui seraient en défaut de TG.

JL wrote:

genesis25 wrote:

monta6363 wrote:

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec… La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Quote

pas mieux. il est clair que c’est un fiasco on n’y comprend rien. ils semblent aussi nuls que les macronards aux manettes dans le pays. affolant.

Quote

Ca sur le blog, ça passe pas : censure immédiate. Ils ne sont pas nuls, c’est vous qui ne comprenez pas ce qu’ils écrivent.

Quote

ca y est la « fameuse » Cecile N. (qui n’en n’est pas à son coup d’essai d’insulter ceux qui posent de vrais questions qui gênent la plateforme) a vu son commentaire déplacé enfin censuré. Il était temps. Cette même « charmante » personne était déjà celle qui s’était réjouie de la récente fin des commentaires sous chaque projet en raison du niveau intellectuel bas des commentaires selon elle. J’aimerais bien comparer son portefeuille au mien 😏

Quote

Oui c'est bien d'elle dont il s'agit. A se demander si Cecile n'est pas le 2eme prénom d'Estelle. Ils ont laissé son commentaire insultant et m'ont censuré moi qui lui répondais sur le même ton.

JL wrote:

mdo100 wrote:

JL wrote:

la première responsabilité est de vérifier les pièces comptables qu’on présente et la bonne exécution des chantiers financés. Ca prend 5 minutes par projet et quelques coups de fil. S’ils avaient vérifié plus tôt, les pertes auraient été beaucoup moins importantes.

Si tu avais été plus prudent, tu n’aurais pas eu 14 projets TG en défauts et 6000€ de perte. @Patrick que tu fustiges lui a été plus prudent avec seulement 3800€ de perte. Et moi même encore plus prudent avec seulement 400€ de perte. Donc tu fais parti d’un de ceux qui on le plus contribué à cette escroquerie de TG.

Quote

OK 400€ c’est rien, mais on vous remercie quand même de les laisser à BP. Sinon, vous avez raison, 3800€ de pertes sur seulement 2 projets ! Enorme erreur de stratégie qu’il ne reconnaitra jamais. Je fais 2200€ de plus, mais sur 14 projets ! Enorme différence ! Bien sûr, je ne pensais pas prêter à un escroc, je faisais confiance à BP pour vérifier qu’on ne prêtait pas à un escroc. C’est mon erreur, je le reconnais et j’en tire les conséquences. Vivement le 6 janvier !

Quote

Encore une « connerie » de Jean Luc. Il n’y a pas 14 projets en défaut pour TG. @Patrick a 3800€ de perte sur 2 projets (qui sont en défaut). @JL nous dit qu’il a 6000€ de perte sur 14 projets !! Il serait bien qu’il nous éclaire sur ces soit disant 14 projets qui seraient en défaut de TG.

Quote

Quelle connerie? Pourquoi vous dites qu'il n'y a pas 14 projets TG en défaut? Je diversifie, moi, je ne mets pas 3800€ sur seulement 2 projets. Voici la liste de mes 14 projets en défaut, je pense qu'il n'y en a pas d'autres :
14
25/09/2022
TECHNI GYM FA2209-0032
13
24/08/2022
TECHNI GYM INV000206 (3)
12
11/08/2022
TECHNI GYM INV000206 (1)
11
22/07/2022
TECHNI GYM INV000206 (2)
10
01/07/2022
TECHNI GYM INV000206 (4)
9
03/06/2022
TECHNI GYM INV000199
8
29/04/2022
TECHNI GYM INV000204
7
16/04/2022
TECHNI GYM BC2022000319
6
14/04/2022
TECHNI GYM BC2022000317
5
09/04/2022
TECHNI GYM BC2022000318
4
25/03/2022
TECHNI GYM INV000197
3
29/01/2022
TECHNI GYM INV000189
2
08/01/2022
TECHNI GYM INV000186
1
29/10/2021
TECHNI GYM INV000173

@JL,

Diversifier ce n'est pas investir 14 projets sur une seule entreprise.

Moi par exemple j'ai investi sur 14 projets TG, mais avant je m'étais assuré d'en avoir 10 de remboursés.

C'est ce que je t'ais expliqué, en nombre 71,43% et en valeur 82,48%

En fait je prête sur 5 où 6 projets et puis j'attends d'avoir au moins 60% en nombre et/où 60% en valeur de remboursé, pour de nouveau re-prêter à une entreprise.

J'applique cette règle à toutes les entreprises, sauf Promup, Kimpli.

J'appel ça investir en bon père de famille.

@JL, Diversifier ce n’est pas investir 14 projets sur une seule entreprise. Moi par exemple j’ai investi sur 14 projets TG, mais avant je m’étais assuré d’en avoir 10 de remboursés. C’est ce que je t’ais expliqué, en nombre 74.33% et en valeur 82,48% En fait je prête sur 5 où 6 projets et puis j’attends d’avoir au moins 60% en nombre et/où 60% en valeur de remboursé, pour de nouveau re-prêter à une entreprise. J’applique cette règle à toutes les entreprises, sauf Promup, Kimpli. J’appel ça investir en bon père de famille.

Quote

Alors pourquoi vous disiez qu'il n'y a pas 14 projets TG en défaut?? Je ne comprends toujours pas.
Vous ne pouvez pas diversifier les entreprises sur BP, il y en  trop peu (32 en tout ou 31 si on assimilie Publicimm à Promup), vous ne pouvez que diversifier les projets. Ce n'est pas comme sur une plateforme de financement d'entreprises comme October qui finance des centaines/milliers d'entreprises. Vous avez sûrement plus de 50% de vos prêts sur Promup/Publicimm comme tout le monde. Vous ne pourrez jamais diversifier, ou alors vous arrêtez d'investir sur BP.
TG ne représente que 6% de mes prêts sur la plateforme. C'est très peu. En fait 31 entreprises sur 32 sont en-dessous ou très en dessous de 6%, la dernière Promup est bien au-dessus. C'est le cas de tout le monde je pense.

C'est quoi 74,33% ou 82,48%? 60% en nombre? Ca n'a pas de sens, même erreur stratégique que Patrick, c'est le montant qui compte pas le nombre ! De plus votre méthode ne marche pas, quand vous commencez à investir sur une entreprise, vous n'avez jamais 60% de déjà remboursé. Pour que cela marche, il faut commencer par se fixer un montant à investir sur une entreprise, puis attendre que 40% soit remboursé pour réinvestir sur la même entreprise, donc ca peut prendre entre 12 et 24 mois. En plus beaucoup trop compliqué à suivre avec des centaines de projets. Bref inapplicable, sauf à l'appliquer sur un tout petit portefeuille avec 2 ou 3 entreprises, qui ne tournera donc que très peu.

Le CF c'est pas vraiment du bon père de famille.

pas mieux. il est clair que c’est un fiasco on n’y comprend rien. ils semblent aussi nuls que les macronards aux manettes dans le pays. affolant.

Quote

Le rapport entre TG, BP et Macron n'est pas totalement évident, sauf à matérialiser vos obsessions morbides...

Alors pourquoi vous disiez qu’il n’y a pas 14 projets TG en défaut??

Ce n'est pas moi qui ai dit ça.

C’est quoi 74,33% ou 82,48%? 60% en nombre? Ca n’a pas de sens, même erreur stratégique que Patrick, c’est le montant qui compte pas le nombre !

C'est bien ce que @Patrick et moi te disons, tu contestes d'emblée la méthode des autres sans même t'y intéresser un peu, affirmant que seule la tienne fonctionne.

Mais @Patrick et moi avons bien moins perdu que toi dans l'affaire TG.

De plus votre méthode ne marche pas, quand vous commencez à investir sur une entreprise, vous n’avez jamais 60% de déjà remboursé.

Je te disais qu'au début, j'investi sur 5 où 6 projets d'une entreprise, puis que j'attendais d'avoir environ 60% des projets remboursés avant de réinvestir sur cette entreprise que ce soit en nombre où en valeur.

Bref inapplicable, sauf à l’appliquer sur un tout petit portefeuille avec 2 ou 3 entreprises, qui ne tournera donc que très peu.

J'ai investi sur les 32 où comme tu dit les 31 entreprises présente sur Bienprêter.

Mon petit portefeuille dépasse les 100.000€, j'aimerais bien connaitre ton gros portefeuille ?

JL wrote:

Alors pourquoi vous disiez qu’il n’y a pas 14 projets TG en défaut??

Ce n’est pas moi qui ai dit ça.

JL wrote:

C’est quoi 74,33% ou 82,48%? 60% en nombre? Ca n’a pas de sens, même erreur stratégique que Patrick, c’est le montant qui compte pas le nombre !

C’est bien ce que @Patrick et moi te disons, tu contestes d’emblée la méthode des autres sans même t’y intéresser un peu, affirmant que seule la tienne fonctionne. Mais @Patrick et moi avons bien moins perdu que toi dans l’affaire TG.

JL wrote:

De plus votre méthode ne marche pas, quand vous commencez à investir sur une entreprise, vous n’avez jamais 60% de déjà remboursé.

Je te disais qu’au début, j’investi sur 5 où 6 projets d’une entreprise, puis que j’attendais d’avoir environ 60% des projets remboursés avant de réinvestir sur cette entreprise que ce soit en nombre où en valeur.

JL wrote:

Bref inapplicable, sauf à l’appliquer sur un tout petit portefeuille avec 2 ou 3 entreprises, qui ne tournera donc que très peu.

J’ai investi sur les 32 où comme tu dit les 31 entreprises présente sur Bienprêter. Mon petit portefeuille dépasse les 100.000€, j’aimerais bien connaitre ton gros portefeuille ?

Quote

3800 de pertes sur seulement 2 projets, c'est énorme ! Très mauvaise gestion du risque et la pire des stratégies. Il vaut mieux investir sur beaucoup plus de projets avec de bien plus petits montants. Mes pertes sur qTG ne sont que 50% supérieures mais avec 7x plus de projets

Impossible d'avoir 100 000 € avec cette stratégie d'investir sur 5/6 projets (c'est a dire peut-être 2000€) et d'attendre que 60 % soit remboursé avant de réinvestir. Par définition, le capital ne peut que stagner et plafonner à qques milliers d'euros.

monta6363 wrote:

Permettez moi d’intervenir mais pour moi cette affaire technigym est un véritable fiasco pour BP. L’incendie a pris dans les écuries et si BP ne fait rien le château va brûler avec… La communication sur le fameux cadeau de noël est un fiasco également. Elle aurait pu être excellente si elle avait été plus carrée avec plus de précisions. Avec BP on a l’impression désagréable que ça navigue à vue. Je comprends parfaitement la réaction de jean Luc même si je ne cautionne pas la forme. Il n’y a pas de place aux insultes et il est tellement plus classe de rester courtois et poli même si il faut tirer les vers du nez à BP pour qu’ils donnent de l’info. Seule Une intervention de Michael officielle sur le site officiel BP remettrait quelques peu les choses à plat. L’incertitude est mère de tous les fantasmes estelle donc soignez votre communication pour rassurer vos prêteurs. Jean Luc R soignez votre langage pour ne pas être modéré.

Quote

pas mieux. il est clair que c’est un fiasco on n’y comprend rien. ils semblent aussi nuls que les macronards aux manettes dans le pays. affolant.

Quote

Macron nous ruine quand même plus vite que BP.

@JL,

Que veux-tu que je te dises, tu contestes TOUT, même quand je te dis que mon portefeuille dépasse les 100.000€ tu le ramènes à 2.000€.

C'est affligeant cette pensée unique et les certitudes que tu as.