Lors du webinaire du 13 octobre, on nous a expliqué que seulement 30% du capital sera remboursé à l'échéance du 26 octobre et qu'Enerfip convoque une AG destinée à faire approuver un avenant par lequel les investisseurs renonceraient à la totalité des intérêts postérieurs au 26 octobre 25.
Le montant de 29€HT/tonne est présenté comme valeur pivot en dessous de laquelle les investisseurs ne reverront pas la totalité de leur capital (si j'ai bien compris: 15% de perte en capital "compensée" par les intérêts déjà versés, ce qui est inexact car les intérêts ont été soumis à la "flat tax" de 30%), mais sans qu'on sache exactement où l'on va, comme en témoignent les multiples questions sur ce point (et les réponses plutôt évasives).
À un investisseur qui demande: "Si le résultat au bout de 9 mois est supérieur de 50% de ventes à 29€ la tonne, est-il envisagé de recevoir une partie des intérêts ?"
on répond: "Oui, si on fait mieux, on versera les intérêts.", ce qui est en contradiction avec le projet d'avenant soumis au vote !
À plusieurs reprises on nous fait comprendre que si nous ne votons pas l'avenant, la mise en liquidation de la société de projet aboutira à un résultat plus défavorable pour les investisseurs (a priori ça me paraît malheureusement exact).

Je pense écrire à Enerfip pour demander:

1°) Des comptes clairs* faisant apparaître les dépenses et recettes passées et futures de la société de projet, avec le montant total du capital remboursé in fine aux investisseurs (en € et en % du capital investi), ceci dans différentes hypothèses de prix du crédit carbone (en précisant si HT ou TTC).
* On trouve les comptes sociaux sur Pappers, mais uniquement pour 2025 et très difficilement exploitables

2°) L'insertion d'une clause de retour à meilleure fortune dans l'avenant soumis au vote le 4 novembre, car dans le texte actuel, les investisseurs abandonneraient la totalité des intérêts postérieurs au 26/10/25 même dans l'hypothèse où la vente des crédits carbone dégagerait un bénéfice.

Faute de quoi je pense voter contre l'avenant soumis à l'AG du 4 novembre.

Qu'en pensent les autres investisseurs ?