pour abandonner tout intérêt et un éventuel remboursement différé !
Aucun problème rencontré.
Le planning travaux est conforme aux prévisions
Commercialisation à 100%
VOICI la réponse
Nous vous remercions pour votre message.
Nous avons pu consulter les éléments financiers communiqués par le groupe. Ils font apparaître que les difficultés financières rencontrées sont réelles et ne se limitent pas à une seule opération immobilière.
S'agissant de l'opération de Trets, nous vous confirmons qu'elle demeure rentable. Toutefois, la restructuration actuellement proposée porte sur l'ensemble des dettes du groupe. Le remboursement de l'emprunt obligataire n'est donc plus appréhendé au seul niveau de cette opération, mais dans le cadre d'une restructuration globale de l'endettement.
L'opération était intégralement commercialisée. Néanmoins, les flux de trésorerie générés ont été utilisés pour répondre aux besoins de financement du groupe dans son ensemble. À ce stade, nous ne disposons d'aucun élément permettant de retenir que ces fonds auraient été affectés à un enrichissement personnel des actionnaires.
À ce stade, si les créanciers n'approuvaient pas la restructuration proposée, il est probable que les discussions engagées avec les différents créanciers prennent fin. Dans une telle hypothèse, l'ouverture d'une procédure collective ne peut être exclue. Dans ce cadre, les créanciers obligataires pourraient être soumis à un traitement arrêté par le tribunal, pouvant notamment prévoir un remboursement échelonné sur une durée pouvant aller jusqu'à dix ans, voire des abandons de créances plus importants que ceux aujourd'hui proposés.
C'est précisément afin d'éviter un tel scénario qu'une solution négociée est aujourd'hui recherchée avec l'ensemble des créanciers du groupe.
conclusion Cela montre que l'on investit pas sur un projet mais sur l'ensemble des projets de la société !
les présentation des projets ne veulent rien dire il y a une certaine forme de "tromperie"
La fiche mettait pourtant énormément en avant Trets : vente en bloc à UNICIL, commercialisation à 100 %, permis purgé, crédit bancaire et opération présentée comme rentable. Mais si les flux encaissés sur Trets ont pu être utilisés pour financer les autres besoins du groupe, tous ces éléments ne suffisaient finalement pas à sécuriser le remboursement des obligataires.
Le vrai sujet serait donc de savoir qui était exactement l’émetteur des obligations et quelles limitations existaient sur les remontées de trésorerie. Est-ce que quelqu’un a retrouvé ces informations dans le contrat obligataire ?
@kerfou, j'adhère également à votre conclusion Cela montre que l'on investit pas sur un projet mais sur l'ensemble des projets de la société ! les présentation des projets ne veulent rien dire il y a une certaine forme de "tromperie"
Évaluez les plateformes avec la communauté
Partagez votre expérience maintenant. Votre avis sera ajouté à la base communautaire après création de votre compte gratuit.
As-tu déjà investi sur ?
