Système de garantie un peu équivalent à Bienprêter où un intermédiaire récupère le fruit de la créance via le règlement de l’achat immobilier.

Chez Bienprêter il y a un projet par facture. Ici j’ai l’impression que 50k représentent plusieurs commission/facture. Ce qui explique sans doute que Tradestock centralise et une fois qu’ils ont récupéré assez de fonds, ils remboursent. Mais dans ce cas, comment sait-on qu’elle facture/commission va avec quel prêt?

Les taux sont très en retrait par rapport à Bienprêter pour un risque qui semble pourtant assez équivalent. J’y regarderai de plus près s’il me reste des liquidités à placer, ce qui est peu probable puisque je ne réinvesti plus que les cash-flows mensuels qui ne sont pas mirobolants et ils passent en général chez Bienprêter.

Les taux sont très en retrait par rapport à Bienprêter pour un risque qui semble pourtant assez équivalent

@olx, difficile de dire sur le niveau de risque. C'est vrai qu'avec la Garantie emprunteur de Bienprêter, le niveau de risque semble faible. Après sur le client final chez Bienprêter pour l'instant on est sur des particuliers alors que sur Creafin on est sur des entreprises.

Les projets à 7% basées sur des entreprises de RANG 1 semblent assez solide si l'on se réfère à la définition fournie dans la fiche projet :

- les promoteurs de rang 1 sont des acteurs majeurs et internationaux qui disposent d’indicateurs financiers solides. Le refinancement peut porter au maximum sur 75% du montant des commissions émises et le taux d’intérêt associé est de 7,00%. En outre, dans l’hypothèse où un événement nécessiterait de remplacer une commission par une autre, l’encours financé restera à tout moment inférieur ou égal à 80% du montant des commissions alloties,

Dans le premier projet on voit d'ailleurs quelques exemples d'entreprises de RANG 1. On y trouve du Bouygues Immobilier, une Filiale de la Société Général, Nexity, Icade,.... Cela à l'air assez solide.

Je serais presque partisant de dire que le risque est supérieur à Bienprêter. Certes, les créanciers originaux sont des noms qui peuvent inspirer confiance (Bouygues, Nexity,...) contrairement à Bienprêter pour lesquels les créanciers sont des personnes physiques parfaitement inconnues. Mais finalement, ce n'est pas Bouygues ni Nexity qui est nos créanciers finaux. Bienprêter diminue le risque à 0 ou quasi en nantissant la créance chez le notaire là où Les Entreprêteurs font transiter la créance chez Trade Stock qui pour moi est forcément moins fiable qu'un notaire.

Imaginons le cas extrême d'une faillite de Trade Stock, je ne suis pas certain de nous revoir la couleur de mon argent. Mon sentiment à ce stade c'est que Bienprêter diminue drastiquement le risque de contrepartie final, et Les Entreprêteurs l'augmente (un peu, beaucoup, je ne sais pas exactement).
C'est cependant plus rassurant que le notaire paye la facture à ce "Tiers de confiance" plutôt qu'au créancier original.

A voir comment sont sécurisées nos créances chez Trade Stock en cas de défaillance de Trade Stock, mais pour l'instant je pense que Bienprêter offre à la fois une garantie et des taux beaucoup plus élevés.

@olx, le niveau de risque sur les cas extrêmes est je pense complexe à appréhender (faillite de l'un ou de l'autre). D'ailleurs de ma compréhension des choses, une éventuelle faillite de Tradestock ne devait pas nous impacter puisqu'ils ne deviennent pas propriétaire de la créance. Ils ont juste un mandat de gestion.

Comme de  mon côté je ne suis pas dans une logique d'obtenir le rendement le plus extrême possible (autrement effectivement je prêterais tout mon capital sur Bienprêter) mais plus dans la recherche d'un bon équilibre de mon placement, je prends l'arrivée de CREAFIN comme une bonne nouvelle. Pouvoir prêter à 7 ou 8% avec pour créancier final une banque ou un grand groupe immo international est je trouve une très belle opportunité qui me permet d'encore plus diversifier sur un rendement qui reste très élevé.

Autre point qui a retenu mon attention. Chaque projet sont des Lots de factures. Outre la protection que le financement ne représente que 75% de l'ensemble du LOT et non 100%, je pense que quelques part cela diversifie encore plus et donc limite le risque. Qui dit Lot de factures veut dire que dans le cas où il y aurait un problème sur l'une des facture du lot, ce n'est pas forcément l'ensemble du LOT qui serait en défaut, mais uniquement un pourcentage.

Comme de mon côté je ne suis pas dans une logique d’obtenir le rendement le plus extrême possible

Je ne suis pas prioritairement dans cette optique. Mon premier critère étant le risque. Force est de constater que Bienprêter offre une couverture au moins équivalente aux Entreprêteurs, et en plus les taux sont plus élevés. Si la diversification n'a pas d'impact sur la diminution du risque, je choisi effectivement le rendement plus élevé en 2ème round. De facto aujourd'hui, c'est d'abort Bienprêter car je pense qu'aucune autre plateforme n'offre ce couple garantie/rendement, et s'il reste quelque chose où que je n'ai pas la dextérité/le temps pour participer à leurs projets, alors je vais regarder les autres plateformes. Je fait cependant exception pour les projets ENR, solidaire, agriculure,... pour lesquels j'esssaye d'apporter mon soutien tous les mois.

@olx, le raisonnement tiens la route mais je crois que personne n'a la capacité d'anticiper le véritable risque de chacune des plateformes. En tout cas pour ma part incapable de dire laquelle de Bienpcreter ou Creafin est la plus risquée. Les 2 sont très jeunes, elles mêmes dans un marché très jeune en construction.... Aucun recul et préfère donc répartir le risque.