En Octobre 2016, nous avions déjà évoqué la pénurie des projets : Notre constat était que malgré le nombre de projets en constante hausse, nous avions une communauté de prêteurs qui grandissait beaucoup plus vite, rendant compliqué chaque mois le réinvestissement de son capital et de ses intérêts. Qu’en est t’il 1 an et demi après? Les choses ont t’elles évolué?

Que disent les chiffres ?

Parmi les plateformes qui publient les 3 données suivantes  : Nombres de projets, Montants des projets, et Nombre de prêteurs, on note entre Janvier 2017 et fin février 2018 les évolutions suivantes :

• Hausse des montants financés  : + 110%
• Hausse du nombre de projet : +75%
• hausse du nombre d’investisseurs : + 50%

Au regard de ces chiffres on aurait tendance à conclure que la situation s’améliore pour les prêteurs qui voient le nombre de projets et les montants financés augmenter plus vite que le nombre de nouveau prêteurs.

Mais alors pourquoi observe t’on de plus en plus de prêteurs affirmer qu’ils ont de plus en plus de mal à prêter, et qu’ils n’ont pu participer à de nombreux projets?

Qu’observe t’on dans la pratique?

L’exemple OCTOBER

Nous sommes allés faire un petit tour chez le leader le Leader OCTOBER qui affiche le temps nécessaire pour financer un projet.

Comme on peut l’observer dans le tableau ci-dessous :

• Un projet de 100 000€ met 10 à 30 minutes pour être financé !
• Le million d’€ tient environ une journée…

Projets < 100 000€ : Obligé d’investir à l’aveugle?

Autant le dire les projets de 100 000€ sont de plus en plus difficile à obtenir voir même presque impossible : Le temps de recevoir le mail d’information, où la notification sur votre mobile que le projet et déjà clôturé.

Un projet de 100 000€ sera donc accessible à environ 450 investisseurs sur les 11 500 investisseurs de la plateformes : Soit environ 4% d’investisseurs chanceux!

Projet Lendix – Temps de financement d’un projet de 104 00 €

Sur les plateformes LEADER type OCTOBER ou CREDIT.FR, autant le dire vous n’aurez pas d’autres choix sur ce type de projet de moins de 100 000€ que de prêter à l’aveugle. Difficile de se lancer dans une analyse financière du projet, voir même de s’intéresser aux détails du projet lui même : Vous n’aurez que quelques secondes pour faire votre propre analyse, tout juste le temps de regarder Le taux, la durée et peut être la notation du projet.

Le modèle LENDIX du Co-FInancement fait des émules

Si dès le départ LENDIX a fait le choix de co-investir systématiquement à hauteur de 50% sur chaque projet (voir plus si les investisseurs particuliers ne parviennent pas à réunir le montant recherché), d’autres se sont lancés également dans le co-investissement. On retrouve aujourd’hui 3 autres grandes plateformes que sont :

• Crédit.fr : Sur le projets >100k€ le fond TIKEHAU CAPITAL co-investit à hauteur de 50% via un fond de 30 M€
• Wesharebonds : Depuis le début co-investi systématiquement sur les projets
• Look&Fin : Le leader Belge qui est également bien implanté en France vient d’annoncer que Eiffel Investment Group va co-investir sur les projets LOOK&FIN à hauteur de 20% via un fond de 7,5M€

Pour rappel en début d’année OCTOBER avait annoncé un fond de 200M€. Si ce modèle semble rencontrer un vif succès auprès des plateformes dans leur stratégie de développement, il a forcément un impact sur l’emprunteur particulier qui voit chaque jour sa part se réduire. C’est assurément l’une des raisons qui provoque ce sentiment de pénurie auprès des prêteurs.

Le modèle du CrowdLending en partie à  l’origine de la pénurie?

En début d’article nous avions pu constater que la croissance du nombre de prêteurs bien que très forte semblait inférieure à la croissance du nombre de projet et qu’au final le ressenti devrait être positif sur le nombre de projets accessibles à chacun. Or le ressentit est actuellement totalement à l’opposé.

Alors le modèle du CrowdLending lui même n’est t’il pas en parti responsable de cette pénurie? Quand vous débutez dans le financement participatif on vous conseil d’appliquer  2 grands principes :

• Il faut fortement diversifier (Répartir son argent sur une centaine de projet de même montant)
• Et pour optimiser son rendement, il est conseillé de réinvestir chaque mois Capital et Intérêts sur de nouveaux projets

 A&$ ayant suivi ces 2 principes depuis maintenant 2 ans nous sommes passés de :

• 0 à 527 projets
• D’une mise de départ d’environ 34 000€ (qui n’a pas évolué depuis) à un total de 58 000€ prêtés (soit env 170% de la mise initiale).

En réinvestissant donc chaque mois Capital et intérêts, nous avons ainsi presque doublé la somme prêtée. Cela se traduit par une augmentation chaque mois des échéances collectées qu’il est nécessaire de réinvestir sur de nouveaux projets. Comme on peut le voir sur le graphique ci-dessous on est donc passé en presque de 2 ans de quelques dizaines d’euros collectés chaque mois à à présent plus de 1 100€ / mois en moyenne ! Lorsque certains projets In Fine arrivent à terme ce chiffre peut bien évidement être très supérieur et engendré quelques problèmes comme on peut le voir sur la courbe ci-dessous.

Cette croissance continue des échéances collectées qu’il faut réinvestir sur de nouveaux projets s’est traduit au niveau de notre portefeuille par une impossibilité de réinvestir chaque mois le Capital et Intérêts collectés  : Le mois dernier nous avons atteint la somme record de 3 274€ que nous n’avons pas pu réinvestir par manque de projets…

Les plateformes doivent t’elles accepter plus de projets?

C’est un peu l’éternel débat. Au final pourquoi les plateformes n’acceptent t’elles pas plus de projets? Si l’on en croit les statistiques publiées par des plateformes type UNILEND ou CREDIT.FR, moins d’1% des dossiers sont acceptés.

UNILEND : « Les TPE-PME sont strictement sélectionnées : sur 43 331 demandes de financement reçues, seules 1 % ont été proposées à la communauté des prêteurs. »

De notre côté nous pensons que la pénurie est préférable à l’augmentation des projets de moins bonnes qualités et donc plus risqués. Certaines plateformes CrowdFunding montrent des taux de défaut important qu’il ne serait pas bon pour le secteur de voir trop fortement augmenter. La plupart des plateformes l’ont compris, leur pérennité dans le temps ne pourra pas se faire si la qualité des dossiers ne sont pas à la hauteur.

Y a t’il des solutions pour contrer la pénurie?

Bien évidement, la solution serait que les plateformes proposent plus de projets mais cela ne pourra pas se faire sans une  véritable évangélisation des entreprises : processus qui prendra encore des années.

Diversifier les plateformes

De notre côté nous avons donc décidé de mettre en place un double niveau de diversification. Une diversification de Projets mais également une diversification de plateformes. Avantages? Alors qu’à l’heure où nous écrivons cet articles les plateformes Leaders ne proposent aucun projet (LENDIX, UNILEND, CREDIT.FR,…), d’autres moins connues en proposent 3 comme par exemple ici Les Entreprêteurs et également BOLDEN

Projets en cours sur Les Entreprêteurs

Projets Bolden

En pratiquant cette diversification de plateforme nous pouvons ainsi profiter de 25 à 40 projets par mois. Même si cela reste insuffisant pour un portefeuille comme le nôtre, c’est une manière de minimiser la pénurie.

Faut t’il augmenter les montants prêtés?

Alors que le mois dernier nous n’avions pas réussi à réinvestir plus de 3 200€ sur de nouveaux projets, nous aurions pu augmenter le montant moyen prêté par projet. Mais qui dit augmentation des montants dit également mécaniquement augmentation du risque et de son niveau d’exposition. Cette solution ne semble donc pas la meilleure, même si c’est celle qui est la plus facile à mettre en oeuvre. Pour en comprendre les conséquences nous vous invitons à lire notre article sur comment évaluer le niveau de diversification de son portefeuille CrowdFunding.

Conclusion

La tendance serait donc bien à une amplification de la pénurie de projets de Lending et ceci pour de multiples raisons (Co-investissement des fonds, augmentation du nombre de prêteurs, principe même du lending où l’on réinvesti chaque mois Capital et Intérêts,…). Faut t’il s’en inquiéter ? La tendance va t’elle s’accroître ? Difficile encore à dire, mais il est certain que cela peut en décourager certains qui préféreront placer leur argent sur d’autres type de placement.

Continuons donc l’évangélisation de la Finance Participative auprès de nos PME pour toujours plus de projets!